Дело №12-18/2019
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2019 года п.Змиевка Орловской области
Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Павловой О.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району Т.Э.В. о привлечении к административной ответственности Павловой О.Ю. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Павлова О.Ю. обратилась в Свердловский районный суд Орловской области с указанной жалобой, в которой выражает своё несогласии с привлечением её к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, так как считает, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, на автодороге <данные изъяты>, произошло не по её вине, ввиду того, что ей навстречу выехала автомашина <данные изъяты>, которую перед этим занесло, в связи с чем, указанная автомашина ударила транспортное средство под её управлением в левую переднюю сторону, после чего автомобиль <данные изъяты> вылетел в кювет. Просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, как необоснованное.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Павлова О.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 05.04.2019 лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Павлова О.Ю. не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель по доверенности М.А.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что характер повреждений, который имеют автотранспортные средства, говорит о том, что именно <данные изъяты> под управлением Е.И.И. въехал в транспортное средство под управлением Павловой О.Ю.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Павлова О.Ю. управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № следуя по автодороге <данные изъяты> со стороны Змиевки в направлении Глазуновки, в районе 6 км 800 м допустила выезд на встречную полосу движения, не учла дорожные и метеорологические условия, и допустила столкновение с а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Е.И.И., следующим во встречном направлении, с последующим опрокидыванием <данные изъяты> (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).
Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).
В судебном заседании по рассмотрению жалобы инспектор по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району Т.Э.В. суду пояснил, что выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, где по приезду на место обнаружил поврежденные транспортные средства Павловой О.Ю. и Е.И.И. Погодные условия были плохими, так как шел снег. На дороге имелись следы юза, которые вели к автомобилю <данные изъяты>, указанные следы начинались ближе к обочине со стороны движения <данные изъяты>. Им была составлена схема ДТП на которой он указал место столкновение, определенное им на основании имеющихся следов на дорожном полотне, а также наличие осыпи частей транспортных средств, участвовавших в ДТП. Данное место столкновения находилось на полосе движения автомобиля ВАЗ 21150. Им была составлена схема, при этом на ней Павлова О.Ю. также указала место столкновения, которое как она считала, имело место быть. Кроме того, была осуществлена фотосъемка места происшествия, для фиксации следов.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Е.И.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства под его управлением, и транспортного средства Павловой О.Ю., в момент столкновения он находился на своей полосе, возможности уйти от столкновения не имелось, так как он двигался максимально приближенно к обочине, на которой имелись также светоотражающие столбы. При этом автомобиль Павловой О.Ю. двигался по встречной полосе движения.
Аналогичные показания были даны свидетелем Е.Н.Д. в судебном заседании.
В судебном заседании по рассмотрению жалобы, также были просмотрены фотографии, подтверждающие факты, изложенные инспектором ГИБДД, потерпевшим и свидетелем.
Наличие в действиях Павловой О.Ю. состава административного правонарушения, также подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Е.Н.Д. и Е.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств, подтверждающих или опровергающих виновность лица.
При таких обстоятельствах судья считает, что выводы инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району Т.Э.В. о виновности Павловой О.Ю. в совершении административного правонарушения, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, собранных по делу, судья соглашается с их оценкой.
Со стороны Павловой О.Ю. не представлено доказательств опровергающих выводы о её виновности, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого по делу решения.
Дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного конкретного дела. Оценка письменным материалам дела, равно как и доводам Павловой О.Ю., дана всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Павловой О.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы ничем не подтверждены и направлены по своей сути на переоценку собранных по делу доказательств.
При получении доказательств, положенных в основу постановления о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Павловой О.Ю. не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции статьи.
Порядок и срок давности привлечения Павловой О.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.