Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2017 ~ М-1137/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-1325/2017

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Суворову Ю.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 747 019,32 руб. и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 31.10.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № 055/8627/13/63988, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 760 000 руб. по ставке 22,15 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3. вышеназванного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 4.2.3 данного договора в случае неисполнения обязательства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Всего за период с 01.12.2016 по 10.07.2017 образовалась задолженность в размере 747 019,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 516 859,05 руб., просроченные проценты – 147 818,58 руб., неустойка – 82 341,69 руб.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако оно им выполнено не было.

Поскольку ответчик не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, не исполняя тем самым принятые на себя по кредитному договору обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, истец полагает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении указанного договора.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 № 055/8627/13/63988 за период с 01.12.2016 по 10.07.2017 в сумме 747 019,32 руб., из которых просроченная ссудная задолженность составила 516 859,05 руб., просроченные проценты – 147 818,58 руб., неустойка – 82 341,69 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670,19 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Суворов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 31.10.2013 Банк заключил с ответчиком кредитный договор № 055/8627/13/63988, в соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3 которого Суворов Ю.В. получил у Банка потребительский кредит в сумме 760 000 руб. по ставке 22,15 % годовых на срок 60 месяцев и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки.

18.05.2016 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к данному кредитному договору, которым срок пользования кредитом продлен до 84 месяцев.

Как видно из имеющегося в материалах дела платежного поручения от 31.10.2013 № 248999, Банк перечислил на счет Суворова Ю.В. 760 000 руб., исполнив таким образом свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.    

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.4 вышеназванного кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств за период с 01.12.2016 по 10.07.2017 образовалась задолженность в размере 747 019,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 516 859,05 руб., просроченные проценты – 147 818,58 руб., неустойка – 82 341,69 руб.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 09.06.2017 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 № 055/8627/13/63988 в общей сумме 747 019,32 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

    Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Принимая во внимание неисполнение Суворовым Ю.В. принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении им условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование им требования Банка от 09.06.2017, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

При этом суд в порядке статей 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173 и 198 ГПК РФ, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670,19 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Суворову Ю.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Суворова Ю.В., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 31.10.2013 № 055/8627/13/63988 в общей сумме 747 019,32 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 516 859,05 руб., просроченные проценты в размере 147 818,58 руб., неустойку в размере 82 341,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 670,19 руб., а всего взыскать 763 689,51 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 055/8627/13/63988, заключенный 31.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Суворовым Ю.В..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                     А.А. Ревенко