Определение по делу № 2-2973/2019 от 03.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Серпухов Московской области дело 2-2973/2019

23 октября 2019 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Тилимовой С. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В производстве Серпуховского городского суда находится гражданское дело по иску АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Тилимовой С. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (кредитный договор от 25 декабря 2014 года <номер>).

Из материалов гражданского дела видно, что представитель истца не явился по вызову в суд в судебное заседание 09.10.2019 и в настоящее судебное заседание, отзыва на заявление ответчика о том, что она признана несостоятельной (банкротом) истец не представил.

В тексте искового заявления от 16.05.2019 имеется ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя истца, однако представитель истца после получения двух судебных извещений на них не отреагировал, в суд не представил своего отзыва по вопросу того, признаётся ли истцом факт того, что ответчик признана несостоятельной (банкротом). Суд отмечает, что действующее процессуальное законодательство требует от истца указание в ходатайстве на то, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании 23.10.2019, такого заявления в суд не поступало.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, ОБЯЗАНЫ известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Свою обязанность об извещении суда о причинах неявки и представлении доказательств уважительности этих причин, истец не выполнил.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 107, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» к Тилимовой С. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество (кредитный договор от 25 декабря 2014 года <номер>).

По ходатайству истца суд отменит своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки по вызову в суд и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий судья В.А. Коляда