Решение по делу № 2-380/2014 ~ М-362/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-380/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Сакович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.О. к ООО «Молочное подворье» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

Пономарев А.О. обратился в суд с иском к ООО «Молочное подворье», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что со 02 июля 2014 года по 14 августа 2014 года он состоял в трудовых отношениях с ООО «Молочное подворье», работал в должности начальника склада. На основании приказа директора ООО «Молочное подворье» № 45/у от 14 августа 2014 года был уволен с работы по собственному желанию, однако расчет при увольнении с ним произведен не полностью, образовавшаяся задолженность в вышеуказанной сумме выплачена не была. Указывает, что при увольнении с ним необоснованно был произведен расчет, исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц, так как полагает, что расчет должен быть произведен, исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>, в связи с чем и образовалась указанная задолженность, которую он просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая, что в связи с незаконными действиями ответчика он и его семья остались без средств к существованию, семье пришлось занимать деньги, чтобы оплатить расходы за жилье и кредит, все это унизило его человеческое достоинство, он ощутил беззащитность перед произволом работодателя.

В судебное заседание истец Пономарев А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании он исковые требования поддержал в полном объеме, изложив в их обоснование аналогичные доводы, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату при увольнении, ссылаясь на то, что при приеме на работу ему обещали выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Молочное подворье» Соловьёва Л.О. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, ссылаясь на то, что при увольнении ответчика с работы расчет с ним был произведен в полном объёме, исходя из установленного при приёме на работу должностного оклада в размере <данные изъяты>.       

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО3, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приказа о приёме на работу № 41/П от 19 июня 2014 года следует, что истец был принят на работу в ООО «Молочное подворье» на должность начальника склада со 02 июля 2014 года с окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца.

В этот же день с ним был заключен трудовой договор, из п. 5.1 которого следует, что при приёме истца на работу ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Из имеющегося в материалах дела штатного расписания ООО «Молочное подворье» по состоянию на 01 июня 2014 года видно, что должностной оклад начальника склада определен в размере <данные изъяты> рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец был уволен с работы согласно приказу № 45/У от 14 августа 2014 года по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ).

При увольнении с работы с истцом был произведен расчет, исходя из установленного при приёме на работу должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно записке-расчету истцу при прекращении трудового договора была начислена компенсация за неиспользованный отпуск (2 дня) в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за 10 рабочих дней в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом НДФЛ ему была выплачена сумма <данные изъяты>, получение которой истец не оспаривает. Также не оспаривал истец получение заработной платы во время трудовых отношений, исходя из должностного оклада в размере        <данные изъяты>.

Истец не согласился с расчетом заработной платы при увольнении, представил свой расчет, исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей в месяц, ссылаясь на то, что при приёме на работу в устной форме ему была установлена неофициальная заработная плата в вышеназванном размере. В связи с этим просил взыскать недополученную заработную плату за весь период работы, исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты>.      

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что расчет при увольнении произведен не в полном объеме, поскольку не доказан тот факт, что при приёме на работу ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>.

         В обоснование своих доводов истец в судебном заседании ссылался на единственное доказательство - служебную записку, по которой согласовывалось новое штатное расписание склада Калининградского торгового представительства с учредителем ООО «Гусевмолоко» Долговым Д.А., в то время как руководителем ООО «Молочное подворье» является Долгов А.А.. Данная служебная записка не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку носит предварительный характер и для рассмотрения данного спора правового значения не имеет.

       Также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований доводы истца и свидетеля ФИО3 о том, что неофициальная заработная плата руководителю склада на данном предприятии выплачивалась, исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что расчет при увольнении произведен не в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пономареву А.О. к ООО «Молочное подворье» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>, из них за июль <данные изъяты>, за август <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, - отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2014 года.

Судья                                                      В.А. Белехова