Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2021 ~ М-2344/2021 от 24.05.2021

дело № 2-3354/2021

50RS0036-01-2021-003521-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2021 года

г. Пушкино                                                                                    Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                        Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                     Талалаеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябиной С. Ю. к ООО «Териберский берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Скрябина С.Ю., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд к ответчику ООО «Териберский берег» с требованиями о взыскании неустойки по договору ДДУ № Л03/057/104 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 147 594,51 рублей, неустойки за период с <дата> по дату принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовых расходов в размере 733,32 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом Скрябиной С.Ю. и ответчиком ООО «Териберский берег» был заключен Договор № Л03/057/104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1 на земельном участке площадью 3426 кв.м. с кадастровым номером 77:13:0010111:38, на земельном участке площадью 1390 кв.м с кадастровым номером 50:61:0010111:20 (далее – Договор). В соответствии с п. 2.1 Договора истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после введения его в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства – квартиру, условный №, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 28,95 кв.м. Цена договора составляет 2 074 899,51 рублей. Согласно п. 6.4 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу до <дата> На данный момент объект долевого строительства не передан ответчиком истцу. Информация о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, истцом до настоящего момента не получена. До настоящего времени квартиру истцу не передана. На основании изложенного истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Скрябиной С.Ю. по доверенности Какнаева Е.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме; поддержала письменные пояснения на возражения на исковое заявление, согласно которым согласно которым возражала против заявленных ответчиком возражений и снижения заявленных сумм неустойки и штрафа, указав, что в настоящем споре Постановление Правительства РФ № от <дата> не применимо, поскольку ею заявлена ко взысканию договорная неустойка. На сегодняшний день никаких уведомлений со стороны ответчика о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства в адрес истца не поступало. Полагала, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа не применимы, поскольку ответчиком явно нарушены все сроки, уведомлений о переносе срока сдачи объекта долевого строительства не направлялось. Кроме того, ответчик ООО «Териберский берег» игнорирует на все претензии, направленные истцом в их адрес.

Представители ответчика ООО «Териберский берег» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены; в адрес суда направили письменные возражения на иск, указав, что размер неустойки, требуемой истцом, произведен не верно и является завышенным, просил снизить, ссылаясь, в том числе, на Постановление Правительства РФ № от <дата>, в соответствии с которым срок действия разрешения на строительство заканчивается <дата> по <дата> включительно, продлен на один год с даты окончания срока действия, разрешение действительно до <дата> В последствие указанный срок был продлен до <дата> Ответчик направлял в адрес истца уведомления о переносе сроков передачи объекта долевого строительства, тем самым исполнил свои обязательства по уведомлению истца о переносе сроков передачи. Истец Скрябина С.Ю. проигнорировала неоднократные просьбы ответчика о подписании с ним Дополнительного соглашения о переносе сроков передачи объекта. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, так как заявленный размер не соответствует наступившим последствиям. Возражал против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, так как истцом не доказано, что действиями/бездействием ответчика ей причинен моральный вред. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что <дата> между истцом Скрябиной С.Ю. и ответчиком ООО «Териберский берег» был заключен Договор № Л03/057/104 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, стр.1 на земельном участке площадью 3426 кв.м. с кадастровым номером 77:13:0010111:38, на земельном участке площадью 1390 кв.м с кадастровым номером 50:61:0010111:20 (далее – Договор) (л.д.8-17).

В соответствии с п. 2.1 Договора истец обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после введения его в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства – квартиру, условный №, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 28,95 кв.м.

Цена договора составляет 2 074 899,51 рублей (п. 4.1).

Согласно п. 6.4 Договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу до <дата>.

Свои обязательства по вышеуказанному договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается чек-ордером операции 5001 от <дата> (л.д.18).

До настоящего времени квартира истцу в установленном порядке не передана. Доказательств обратного не представлено ответчиком.

Истец направила в адрес ответчика претензию о досудебном разрешении спора, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.19-21).

Уведомление о том, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, истцом до настоящего момента не получено.

Доказательств тому, что между сторонами в порядке ст. 452 Гражданского кодекса РФ, было достигнуто соглашение об изменении срока исполнения договора, суду не представлено.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с застройщика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявляет возражения относительно расчета истца и заявленного размера неустойки ко взысканию, ссылаясь в том числе, на Постановление Правительства РФ № от <дата>, в соответствии с которым срок действия разрешения на строительство заканчивается <дата> по <дата> включительно, продлен на один год с даты окончания срока действия, разрешение действительно до <дата> В последствие указанный срок был продлен до <дата>

Также ответчик, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, так как заявленный размер не соответствует наступившим последствиям, против чего истец возражала.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора, между тем, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, при разрешении заявленного требования о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, как правило, требует длительного времени и зависит не только от действий Застройщика, но и от третьих лиц.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного представителем ответчика ходатайства, уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 100 000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не ведет к освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнений обязательств по Договору участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда так же обоснованно, в связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает, что его размер, рассчитанный по правилам пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем в порядке ст.333 ГК РФ полагает уменьшение размера штрафа по данному делу допустимым и определяет его размер 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение расходов представлено следующее:

- договор на оказание юридических услуг, заключенный <дата> с Какнаевой Е.В.;

- расписка об оплате за юридические услуги по договору об оказании юридических услуг от <дата> на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на юридические услуги, при этом суд полагает установить сумму, подлежащую взысканию, с учетом частичного удовлетворения иска, категории и сложности дела, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.

В порядке ст.88, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.21) понесенные истцом почтовые расходы признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика в размере 733,32 руб.

На правоотношения, возникающие из договоров участия в долевом строительстве, в части неурегулированной ФЗ № 214-ФЗ, распространятся Закон РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства Застройщика по предоставлению Участнику долевого строительства, равно как и вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ, однако, ФЗ № 214-ФЗ не регулирует вопрос освобождения от уплаты государственной пошлины Участником долевого строительства при обращении в суд, в связи с чем подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям абз. 6 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в следующем размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Териберский берег» в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований в размере 4 300 рублей.

Доказательства уважительности причин невыполнения обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скрябиной С. Ю. к ООО «Териберский берег» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Териберский берег» в пользу Скрябиной С. Ю. неустойку по договору ДДУ № Л03/057/104 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 496,85 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания заявленных сумм в размере, превышающем, установленный судом, отказать.

Взыскать с ООО «Териберский берег» в доход бюджета городского округа <адрес> судебные издержки в виде государственной пошлины в размер 4 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>

Судья: