Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1233/2015 от 12.05.2015

Судья: Лигус О.В.                             Дело № 33-1233

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре          Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Х.Т.Е. об оспаривании постановления администрации г. Орла № от <дата> «Об отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя Х.Т.Е. и определении несовершеннолетней Ф.Т.С. в КОУ ОО «Некрасовская школа - интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Орла М.о.В., действующей на основании доверенности, на решение Советского районного суда города Орла от 19 марта 2015 года, которым удовлетворены требования Х.Т.Е., постановление администрации г. Орла № от <дата> «Об отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя Х.Т.Е. и определении несовершеннолетней Ф.Т.С. в КОУ ОО «Некрасовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» признано недействительным в части отстранения Х.Т.Е. от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетней Ф.Т.С.

Заслушав доклад судьи областного суда Георгиновой Н.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заинтересованного лица администрации города Орла М.о.В. и С.В.В., действующих на основании доверенностей, полагавших решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя Х.Т.Е.- С.В.В., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Х.Т.Е. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным постановления администрации г. Орла от <дата> № «Об отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя Х.Т.Е. и определении несовершеннолетней Ф.Т.С. в КОУ ОО «Некрасовская школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части отстранения ее от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетней Ф.Т.С.

В обоснование заявления Х.Т.Е. указала, что в соответствии с договором об осуществлении опеки в приемной семье в отношении несовершеннолетней Ф.Т.С. <дата> г. рождения, заключенным между администрацией г. Орла и Х.Т.Е. <дата>, заявитель приняла на воспитание в семью приемного ребенка Ф.Т.С., родители которой лишены родительских прав.

<дата> администрацией г. Орла было издано постановление № «Об отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя Х.Т.Е. и определении несовершеннолетней Ф.Т.С. в казенное образовательное учреждение Орловской области «Некрасовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в связи с поступившей <дата> из названного учреждения, в котором обучается несовершеннолетняя, информацией о факте физического насилия над Ф.Т.С.

Поскольку физического насилия в отношении Ф.Т.С. заявитель не допускала, обязанности приемного родителя исполняла надлежащим образом, а изданию оспариваемого постановления предшествовало ее обращение с заявлением о расторжении договора о приемной семье и освобождении от обязанностей опекуна в отношении Ф.Т.С. в связи с психологической несовместимостью, заявитель считает постановление администрации г. Орла от <дата> № в части ее отстранения от исполнения обязанностей приёмного родителя незаконным, нарушающим ее права и препятствующим ей удочерить другого несовершеннолетнего ребенка, страдающего тяжелым заболеванием, опекуном которого она является с <...> г.

С учетом изложенного, Х.Т.Е. просила суд признать незаконным постановление администрации г. Орла от <дата> № в части отстранения ее от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетней Ф.Т.С.

В судебном заседании заявитель требования заявления поддержала.

Определением Советского районного суда г. Орла от 18 декабря 2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено казенное образовательное учреждение Орловской области «Некрасовская школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Представители заинтересованных лиц в суде первой инстанции просили в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления ввиду ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей приемного родителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Х.Т.Е. ввиду нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Выражает несогласие с оценкой доказательств по делу.

Приводит доводы о несогласии с выводом суда о неправомерности оспариваемого заявителем постановления, поскольку различие в воспитании и отношении к приемным детям, отсутствие должной заботы о подопечной Ф.Т.С., нарушение ее права на проживание и воспитание в семье с братом Ж.И.С., который в 2011 г. был передан на воспитание в семью Х.Т.Е., а в 2013 г., в связи с досрочным расторжением договора об осуществлении опеки, поступил на полное государственное обеспечение в интернатное учреждение, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем возложенных на нее опекунских обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 7 ст. 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Статьей 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании.

Статьей 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В силу п. 1 ч.5 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей в случае ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.

Разрешая заявленные Х.Т.Е. требования, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором об осуществлении опеки в приемной семье в отношении несовершеннолетней Ф.Т.С. <дата> года рождения, заключенным между администрацией г. Орла и Х.Т.Е. <дата>, заявитель приняла на воспитание в семью приемного ребенка Ф.Т.С., которая с <...> г. обучалась в КОУ ОО «Некрасовская школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Материалами дела подтверждается, что с момента передачи несовершеннолетней Ф.Т.С. на воспитание в приемную семью, орган опеки и попечительства систематически проводил внеплановые проверки условий ее жизни, соблюдения заявителем обязанностей приемного родителя, прав и интересов подопечных Ф.Т.С. и ребенка-инвалида Г.В.В., принятых заявителем на воспитание в приемную семью.

Как видно из материалов дела, в актах проверок, проведенных в период с 2011 по 2014 г.г., отражены сведения о надлежащем исполнении приемным родителем Х.Т.Е. возложенных на нее обязанностей, в том числе, в отношении приемного ребенка Ж.И.С. (брата Ф.Т.С.), впоследствии переданного на полное государственное обеспечение в связи с досрочным расторжением договора об осуществлении опеки, а также содержится информация о заботе, проявляемой приемным родителем в отношении подопечных, их правильном воспитании, достойном материальном обеспечении, организации и осуществлении их лечения и отдыха, защите их прав и интересов.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в указанный период Х.Т.Е. неоднократно обращалась в администрацию г.Орла, а также в органы государственной власти с заявлениями, в которых указывала на отсутствие помощи приемной семье со стороны органов власти и на необходимость оказания дополнительной материальной поддержки приемных детей для обеспечения их надлежащим уходом и лечением.

Как установлено судом, ситуация в приемной семье заявителя в связи с направлением ею указанных обращений, являлась предметом обсуждения на совещании в администрации г.Орла, по результатам которого, в июне 2013 г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района администрации города Орла в адрес руководителя УМВД России по г.Орлу было направлено сообщение о необходимости осуществления контроля за обстановкой в семье и проведения профилактической работы.

По делу установлено, что 10 октября 2014 г. Х.Т.Е. обратилась в администрацию г.Орла с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей приемного родителя и расторжении договора об осуществлении опеки в отношении Ф.Т.С., указав в качестве причины его подачи на психологическую несовместимость с ребенком.

<дата> администрацией города Орла было издано постановление № «Об отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя Х.Т.Е. и определении несовершеннолетней Ф.Т.С. в КОУ Орловской области «Некрасовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в связи с поступившей <дата> информацией названного образовательного учреждения о факте физического насилия над Ф.Т.С.

Проверяя доводы заявителя, суд исследовал докладную записку классного руководителя Ф.Т.С.- А.Т.Ю. об обнаруженных ею 09.10.2014 г. следах побоев на лице несовершеннолетней, которые, по словам ребенка, были причинены приемной матерью, акт от 09.10.2014 г., составленный сотрудниками КОУ ОО «Некрасовская школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с описанием повреждений на лице ребенка в виде многочисленных ссадин, царапин, кровоподтеков под глазами, раны верхней губы, справку детской областной больницы от 11.10.2014 г. об обнаруженном при осмотре Ф.Т.С. посттравматическом отеке нижних век, материалы проверки по факту причинения телесных повреждений Ф.Т.С., проведенной УМВД России по г.Орлу, в результате которой было составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного преследования в отношении Х.Т.Е. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, показания свидетеля В.В.В., который при проведении этой проверки установил, что 08.10.2014 г. в интернатном учреждении произошел конфликт между Ф.Т.С. и другой несовершеннолетней, наличие которого администрация этого учреждения отрицала, показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников интерната К.Е.А., М.Э.А., А.Т.Ю., указывавших на обнаружение отраженных в акте от 09.10.2014 г. следов побоев на лице ребенка, а также показания Г.В.А. и С.М.С., являющихся работниками организации, в которой несовершеннолетняя Ф.Т.С. занималась иппотерапией, отрицавших наличие таких следов на момент пребывания ребенка на занятиях 10.10.2014 г., оценил эти доказательства в совокупности с показаниями свидетелей Г.В.В. и Ф.Т.С., а также заключением проведенной по делу судебной психолого- психиатрической экспертизы.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих как о применении заявителем физической силы к подопечной Ф.Т.С. и причинении ей заявителем телесных повреждений, так и о ненадлежащем исполнении возложенных на заявителя обязанностей приемного родителя.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что в период исполнения обязанностей приёмного родителя несовершеннолетней Ф.Т.С. заявитель не допускала ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей, в равной степени проявляла заботу о содержании своих подопечных, их обучении и воспитании, об обеспечении их уходом и лечением, защите их прав и интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о не соответствии оспариваемого заявителем постановления требованиям закона в части ее отстранения от исполнения обязанностей приёмного родителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, признав незаконным постановление администрации города Орла № от <дата> «Об отстранении от исполнения обязанностей приёмного родителя Х.Т.Е. и определении несовершеннолетней Ф.Т.С. в КОУ ОО « Некрасовская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» признано недействительным в части отстранения Х.Т.Е. от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетней Ф.Т.С.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для признания постановления администрации города Орла № от <дата> незаконным, отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности, поскольку эти доводы были проверены судом первой инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на исследованные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Не влекут отмену принятого по делу решения доводы подателя жалобы о нарушении заявителем в 2013 году права Ж.И.С. и Ф.Т.С. на проживание и воспитание в одной семье, поскольку эти обстоятельства не являлись основанием для издания оспариваемого заявителем постановления.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Поскольку судом правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Орла- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: