Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/7-9/2021 от 16.03.2021

дело № 3/7-9/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.им. Бабушкина                                     14 апреля 2021 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

с участием прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе адвоката Елсакова Анатолия Васильевича в защиту обвиняемого Красикова Валерия Андрияновича на бездействие руководителя СУ СК РФ по Вологодской области при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Тотемского межрайонного СО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО6 произведен обыск в жилище Красикова Валерия Андрияновича без участия адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Елсаков А.В. обжаловал указанные действия руководителю СУ СК РФ по Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя КСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО5 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, адвокат Елсаков А.В., действующий в интересах обвиняемого Красикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился к руководителю СУ СК РФ по Вологодской области с жалобой №, в которой просил постановление заместителя руководителя КСО СУ СК РФ по Вологодской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, провести надлежащую проверку по его жалобе и принять меры, предусмотренные законом.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Елсаков А.В. обратился в Тотемский районный суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК РФ по Вологодской области при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой просит признать бездействие должностного лица незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенное нарушение.

    В обосновании жалобы указал, что в соответствии со ст. 124 УПК РФ ответ на жалобу в установленный срок ему не направлен, не поступил и по настоящее время. Принятое решение по жалобе ему не известно. Бездействием должностного лица блокируется оказание юридической помощи обвиняемому, нарушены порядок рассмотрения жалобы, законность при производстве по уголовному делу, проявлено неуважение чести и достоинства обвиняемого и его защитника, нарушена состязательность сторон, не обеспечено право на защиту, созданы препятствия обвиняемому на обжалование постановления, принятого по жалобе в установленном УПК РФ порядке.

В судебном заседании заявитель адвокат Елсаков А.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответ в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства на жалобу не получил.

В судебное заседание обвиняемый Красиков В.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

    Должностное лицо, руководитель СУ СК РФ по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

    Представитель СУ СК РФ по Вологодской области ФИО6, действующий по доверенности, с жалобой не согласился, показал, что уголовное дело по обвинению Красикова В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 43 для рассмотрения по существу, просит производство по жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего производство по жалобе подлежащим прекращению, поскольку уголовное дело передано в суд для рассмотрения по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

    Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

    Жалоба, поданная защитником обвиняемого Красикова В.А. адвокатом Елсаковым А.В. подсудна Тотемскому районному суду, подана надлежащим лицом, содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. (пункт 9 указанного постановления Пленума).

Из материалов дела следует, что уголовное дело по обвинению Красикова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 170.1, ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, поступило на судебный участок № 43 ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначено предварительное слушание.

Таким образом, основания для проверки законности и обоснованности обжалуемого бездействия руководителя СУ СК РФ по Вологодской области при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по жалобе адвоката Елсакова Анатолия Васильевича в защиту обвиняемого Красикова Валерия Андрияновича на бездействие руководителя СУ СК РФ по Вологодской области при рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                            Е.С. Варлова