Мотивированное решение по делу № 02-3403/2022 от 04.05.2022

УИД № 77RS0033-02-2022-008434-75

Дело № 2-3403/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к фио о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

наименование с учетом произведенных уточнений обратилось в суд с иском к фио..., ссылаясь на то, что 25..03.2019 г. между наименование (арендодателем) и фио... (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 163, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер. 25.03.2019 г. стороны подписали акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору. 15.04.2019 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, и марка автомобиля, г.р.з. номер под управлением фио... ДТП произошло по вине фио... В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер получил механические повреждения. 15.04.2019 г. представитель истца и ответчик составили акт осмотра ТС, в котором указали объем и характер повреждений ТС и акт возврата ТС от арендатора к арендодателю. Истец обратился в экспертную организацию. Согласно заключению эксперта наименование № 307/24-06/19 от 25.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма Расходы по оплате экспертных услуг составили сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – сумма, расход по оплате экспертных услуг – сумма, госпошлины – сумма (л.д. 4-7).

Истец наименование явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио... в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25..03.2019 г. между наименование (арендодателем) и фио... (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 163, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер (л.д. 9, 11-15).

Согласно п. 2.4.3 Договора арендатор обязан обеспечить сохранность и комплектность ТС.

Согласно п. 2.4.16 Договора арендатор обязан возвратить имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа (без внешних повреждений, в технически исправном состоянии, пригодном для дальнейшего использования ТС без дополнительных финансовых затрат арендодателя и т.д.).

При наличии повреждений ТС, обнаруженных в момент возврата арендодателю, арендатор обязан одновременно с передачей имущества возместить арендодателю вред, причиненный ТС, в период его эксплуатации.

Договор был заключен на срок с 25.03.2019 г. по 25.03.2022 г.

25.03.2019 г. стороны подписали акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору (л.д. 16), сведений наличии повреждений ТС на момент его передачи не имеется.

15.04.2019 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. номер, и марка автомобиля, г.р.з. номер под управлением фио... (л.д. 17, 18).

ДТП произошло по вине фио..., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 17, 18).

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. номер получил механические повреждения (л.д. 17, 18).

15.04.2019 г. представитель истца и ответчик составили акт осмотра ТС и акт возврата ТС от арендатора к арендодателю, в которых указали объем и характер повреждений ТС (л.д. 19-20, 21-22).

Ответчик при составлении акта дал письменные пояснения, в которых сообщил о несогласии с тем ,что ДТП произошло по его вине (л.д. 20), однако, постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2019 г. не обжаловалось и не отменялось, является вступившим в силу и презюмирует вину ответчика в ДТП.

Истец обратился в экспертную организацию.

15.04.2019 г. истце уведомил ответчика о предстоящем осмотре ТС специалистом экспертной организации (л.д. 23).

11.06.2019 г. эксперт наименование составил акт осмотра ТС, в котором указал объем и характер повреждений ТС (л.д. 33-34), какие-либо замечания и подпись ответчика в акте отсутствуют.

Согласно заключению эксперта наименование № 307/24-06/19 от 25.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма (л.д. 24-49).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда лицом является арендатор, которому ТС передавалось в исправном состоянии и без впоследствии выявленных повреждений и который как по закону, так и по договору несет перед арендодателем ответственность за порчу арендуемого имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других").

Истец имеет право на возмещение размера ущерба применительно к стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства без учета износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма

Ответчиком каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обращения в суд, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг – сумма (л.д. 50). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (инн) в пользу наименование  (инн) в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, госпошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

1