Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2015 от 31.03.2015

Уголовное дело № 1- 190/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

подсудимого Краснова М.В.,

защитника – адвоката Горожанкина Д.А.,

потерпевшего ФИО3

представителя потерпевшего ФИО14

при секретаре Лузиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Краснова Максима Валерьевича, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации задержан 09.02.2015 года, 11.02.2015 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Краснов М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

08.02.2015 года около 23 часов у Краснова М.В. находившегося возле общественной бани расположенной по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт с ФИО6 и ФИО7 Не желая прекращать конфликт с ФИО6 и ФИО8, Краснов М.В. пошел к своему знакомому ФИО9 проживающему по адресу <адрес>, где взял деревянную палку и вернулся к общественной бане <адрес>. В этот момент Краснов М.В. увидел, что из общественной бани выходит ФИО10, который присутствовал возле бани в момент его конфликта с ФИО6 и ФИО7, и у Краснова М.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный па причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением деревянной палки, как предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, Краснов М.В. подошел к ФИО3 и умышленно нанес тому один удар деревянной палкой по голове, от чего ФИО11 испытал сильную физическую боль. Испугавшись физической расправы со стороны Краснова М.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 попытался убежать от Краснова М.В., но Краснов М.В., не прекращая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, через несколько метров догнал ФИО3 и умышленно нанес тому один удар деревянной палкой по голове, отчего ФИО3 упал на землю и потерял сознание. После чего Краснов М.В. прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Краснова ФИО10 И.Р. были причинены телесные повреждения, в виде открытого вдавленного перелома левой височной и теменной кости, ушиба головного мозга средней степени, рвано-ушибленной раны головы, ушиба лица, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Краснов М.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Краснов М.В. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Краснову М.В. разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Горожанкин Д.А. заявленное Красновым М.В. ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО14 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Краснова М.В. без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении Краснова М.В. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Краснов М.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление, максимальное наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Краснов М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Краснов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснова М.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Краснов М.В. в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Краснов М.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Краснову М.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, связанные с дерзким характером деяния, посягающего на жизнь и здоровье человека, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить Краснову М.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания Краснову М.В. суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Краснов М.В. совершил тяжкое преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Краснову М.В. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Потерпевшим Назмиевым И.Р. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суммы расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Краснов М.В. исковые требования о взыскании суммы утраченного заработка, суммы расходов на лечение, расходы на оплату услуг представителя признал полностью, о взыскании компенсации морального вреда признал частично, просил принять решение на усмотрение суда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению. Суд определяет размер исковых требований, подлежащих удовлетворению с учетом доказательств, представленных истцом ФИО3 В связи, с чем с Краснова М.В. в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда подлежит возмещению. В данном случае исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного и семейного положения подсудимого, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда и взыскать в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Краснова М.В. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Краснова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Краснову М.В. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 29.04.2015 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Краснова М.В. под стражей с 09.02.2015 года по 28.04.2015 года включительно.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с Краснова Максима Валерьевича в пользу ФИО3 сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Д.Г.Карпенко

Копия верна. Судья Д.Г.Карпенко