Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2195/2020 ~ М-2085/2020 от 18.09.2020

Дело №2-2195/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-003447-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                                                                                     <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Инкин В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой А. В. к Гурееву Н. В., Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании жилого помещения нежилым,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Скачкова (ранее Гурьева) А.В., была признана <данные изъяты> и на период 2014-2015 годов находилась в <данные изъяты>. В 2015 году умер ее отец Гурьев В.П., который был <данные изъяты>. На момент смёрти <данные изъяты> был собственником земельного участка и расположенного на нем домовладения, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по гражданскому делу №* были удовлетворены исковые требования Скачковой А.В. о признании незаконными свидетельства на наследство по закону, договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании ее права собственности в порядке наследования в ? доле. Также было признано право общей долевой собственности в ? доле на указанный дом и земельный участок за Гурьевым Н.В. Еще (ДАТА) комиссией по установлению факта невозможности проживания детей сирот в ранее занимаемом жилом помещёнии Министерства здравоохранения и социального развития <адрес> было принято решение об установлении факта невозможности проживания Гурьевой А.В. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: <адрес> связи с чем она была поставлена на очередь для получения жилого помещения. В тот период Гурьева А.В. была еще <данные изъяты> и не знала даже об этом решении. Т.е. еще в 2014 году было установлено, что дом, расположённый по <адрес> полностью не пригоден для проживания, поскольку он развалился (стены, потолки упали, разрушились полы, к дому хотя и подведены коммуникации, но все они (газ, электричество) отключены и не обслуживаются. (ДАТА) Борзов М.Ф. в интересах Скачковой (Гурьевой) А.В. обратился с заявлением в Комитет по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес> с заявлением о признании не жилым строения - дома, расположенного по адресу: <адрес>. (ДАТА) получен ответ от Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации <адрес>, в котором было указано, что для решения вопроса о признании дома не жилым необходимо предоставить письменное согласие от всех собственников помещения, т.е. согласие Гурьева Н.В. На заявление о необходимости прибытия в уполномоченные органы для оформления согласия на признание помещения не жилым Гурьев Н.В. в лице его представителя Василец Ю.Н. ответил письменным отказом от (ДАТА) и (ДАТА). Гурьев Н.В. ранее обращался с исковыми требованиями в Димитровградский городской суд о выдел в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) в удовлетворении исковых требований Гурьева Н.В. в части выдела доли дома в натуре было отказано, в связи с тем, что заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» от (ДАТА) №-№*, приложениями Б и В к указанному заключению, технически раздел жилого дома в соответствии с размерами долей каждого из собственников не возможен. Фактически существующие квартиры не пригодны для эксплуатации. Судом, указанным решением был определен только порядок пользования земельным участком и строениями, между собственниками. Поскольку, в настоящее время за Скачковой (Гурьевой) А.В. числится по решению суда ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, который фактически разрушен, не пригоден для проживания, не является жилым помещением, в связи с чем не может быть зарегистрирован в собственность как ? доля жилого помещения. Кроме того без решения суда невозможно снять с государственной регистрации имеющееся строение, возведение нового жилого дома или его части, а также использование расположенного под ним земельного участка. В соответствии со ст.23 ЖК РФ перевод строения из жилого в нежилой осуществляется органами местного самоуправления, но поскольку ответчик Гурьев Н.В. уклоняется отдачи согласия на признания дома не жилым, то кроме судебного порядка, иным способ разрешить данный вопрос не возможно. Просит признать нежилым строение, с кадастровым номером №*, общей площадью 76,7 кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская облапь, <адрес> -16 приведенным в негодное для проживание состояние.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела извещены в установленном законом порядке.

От представителя истца Скачковой А.В. – Борзова М.В., действующего на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, последствия отказа ему известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Скачковой (Гуреевой) А. В. к Гурееву Н. В., Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании жилого помещения нежилым, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц и может быть принят судом в соответствии с п.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░