Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1474/2014 ~ М-818/2014 от 13.02.2014



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «***» к Чугриенко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «***» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что дата между истцом и Чугриенко Н.В. был заключен договор ссуды №..., предметом которого является предоставление истцом ответчику денежных средств в размере *** рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере ***% годовых. Несмотря на наименование договора как «договора ссуды», фактически между сторонами заключен договор займа с обязанностью заемщика – ответчика возвращать истцу ежемесячно полученную сумму займа и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. дата истец перечислил ответчику денежные средства по указанному договору в сумме *** рублей. В момент заключения договора ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях и погашение займа производилось путем ежемесячного удержания денежных средств из заработной платы ответчика. дата Чугриенко Н.В. была уволена из ООО «***» по собственному желанию. С указанного времени платежи по договору прекратились. На момент увольнения задолженность ответчика по возврату суммы займа составила *** рублей *** копейки. Указанная сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата составляет *** рублей *** копейки. Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа, на основании ст. 811 ГК РФ истцом направлено требование о погашении суммы займа с причитающими процентами, которое ответчиком не исполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме *** рублей *** копейки, состоящие из: суммы основного долга - *** рублей *** копейки, процентов за пользование суммой займа - *** рублей *** копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами – *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представители истца – Свиридов В.Н., Свиридова И.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чугриенко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «***» и Чугриенко Н.В. был заключен договор ссуды №..., предметом которого является предоставление ссуды в денежном виде – рублях РФ в сумме *** рублей Обществом работнику организации – директору по экономике и финансам Чугриенко Н.В.

Согласно п.п. 2.2.-2.4. указанного договора размер процентов на сумму задолженности по ссуде составляет ***% годовых, ссуда предоставляется на срок *** месяцев, погашение ссуды и начисленных процентов производится ежемесячно из заработной платы работника в пользу предприятия согласно графика погашения, а при наличии финансовых возможностей погашать самостоятельно ссуду и начисленные проценты, путем внесения любых сумм наличными деньгами в кассу организации.

Пунктом 2.6. указанного договора предусмотрено, что в случае увольнения Чугриенко Н.В. по неуважительным причинам организация вправе требовать от ссудополучателя полного погашения ссуды на момент увольнения.

Представленными суду реестром №... на зачисление денежных средств на карточные счета работников от дата, платежным поручением №... от дата подтверждается предоставление денежной суммы в размере *** рублей Чугриенко Н.В., и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Судом установлено, что указанная денежная сумма была получена ответчиком в период работы в ООО «***».

Так, согласно трудовому договору №...а от дата, Чугриенко Н.В. была принята на работу в указанную организацию на должность заместителя директора по экономике и финансам (л.д. 11-15). Дополнительным соглашением №... к трудовому договору от дата Чугриенко Н.В. переведена на должность директора по экономике и финансам (л.д. 16). Согласно дополнительному соглашению №... к трудовому договору от дата Чугриенко Н.В. переведена на должность финансового директора ООО «***» (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №... от дата Чугриенко Н.В. была уволена из ООО «***» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 18).

В силу п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из анализа указанных норм следует, что денежные средства не могут являться предметом передачи по договору ссуды, поскольку не являются индивидуально-определенной вещью, которую ссудополучатель обязуется вернуть в том состоянии, в каком он ее получил. Наличие встречного предоставления исключает безвозмездность договора.

Таким образом, оценив представленный договор ссуды №... от дата, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор займа денежных средств, предусматривающий обязанность ответчика вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами истцу.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчиком с дата не производится погашение долга истцу по указанному договору.

Установлено, что дата истец обратился к ответчику с требованием о погашении суммы задолженности по договору в размере *** рублей *** копейки и процентов за пользование денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек в течение тридцати дней (до дата).

Доказательств возврата полученной денежной суммы истцу ответчиком не представлено.

В обоснование возражений на исковое заявление, ответчик ссылается на дополнительное соглашение №... к договору ссуды от дата, согласно которому стороны договорились изложить п. 2.6. договора в следующей редакции: «В случае увольнения Чугриенко Н.В. организация не вправе требовать от ссудополучателя полного погашения ссуды на момент увольнения. Сумма задолженности на момент увольнения погашается организацией и считается выходным пособием».

Ответчик указывает, что на основании указанного соглашения ее обязательство перед истцом по спорному договору ссуды было погашено самой организацией на момент увольнения.

Истец, не согласившись с указанными доводами ответчика, в дополнениях к иску указал, что оснований считать обязательства Чугриенко Н.В. по договору ссуды исполненными не имеется, поскольку со своей стороны каких-либо обязательств по выплате выходного пособия у организации перед ответчиком на момент подписания дополнительного соглашения, а также на момент ее увольнения не имелось, указанное соглашение нельзя рассматривать и как прощение долга ответчику, т.к. это приведет к нарушению прав участников и кредиторов ООО «***».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Обязательство прекращается, в частности, прощением долга, т.е. освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (ст. 415 ГК РФ), а также зачетом полностью или частично встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования по заявлению одной стороны (ст. 410 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что прощение долга должно быть полным и безоговорочным, четко выражающим намерение стороны договора простить долг.

В представленном дополнительном соглашении отсутствует указание на прощение долга кредитором должнику. Договоренность о том, что организация не вправе требовать от ссудополучателя полного погашения долга на момент увольнения не свидетельствует о прощении долга.

Не могут быть применены к данным правоотношениям и правила о зачете денежного долга выплатой выходного пособия истцом ответчику в соответствии со ст. 410 ГК РФ по следующим основаниям.

Основания для выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы; призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу; отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем; признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выплата выходного пособия производится в установленных законом случаях увольнения работника по основаниям увольнения, установленным в законе либо трудовом (коллективном) договоре.

Как следует из материалов дела, Чугриенко Н.В. была уволена из ООО «***» по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что не относится ни к одному из вышеприведенных оснований увольнения, предусматривающих выплату работнику выходного пособия.

Такое основание для выплаты выходного пособия как увольнение работника по собственной инициативе ни трудовым, ни коллективным договором истца с ответчиком судом не установлено.

    В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил суду, что на момент увольнения Чугриенко Н.В. он исполнял функции генерального директора ООО «***». При увольнении работнику были выплачены все причитающиеся денежные компенсации, выходное пособие работнику не полагалось, какие-либо иные обязательства предприятия перед работником отсутствовали. Указал также, что о наличии дополнительного соглашения к договору ссуды ему ничего не известно, в организации указанное соглашение отсутствует. От предыдущего директора какие-либо документы о прощении долга Чугриенко Н.В. по договору ссуды ему не передавались, при увольнении работник не упоминал о прощении долга и наличии указанного соглашения. В настоящее время за ФИО1 в организации числится непогашенная задолженность по договору ссуды от дата

Таким образом, суду не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие оснований для выплаты выходного пособия ответчику, либо иных обязательств истца перед ответчиком на момент его увольнения, а также размер указанных обязательств. При указанных обстоятельствах не представляется возможным определить, в каком объеме произведен зачет взаимных требований сторон.

Заявление о зачете одной из сторон на момент увольнения (дата) в материалах дела также отсутствует. В судебном заседании ответчик поясняла, что на момент увольнения она предполагала, что ее обязательство будет погашено самой организацией, однако какой-либо документ о погашении долга между сторонами не подписывался.

Принимая во внимание, что для зачета необходимо заявление хотя бы одной из сторон, что в данном случае судом не установлено, оснований считать обязательство ответчика по договору ссуды погашенным не имеется.

Кроме того, следует отметить, что зачет возможен в отношении требований, вытекающих из однородных обязательств сторон. Требования по выплате причитающихся работнику денежных средств по трудовому договору регулируются нормами трудового законодательства и не однородны требованиям гражданско-правового характера работодателя к работнику, соответственно, указанные обязательства не могут быть погашены зачетом.

На основании изложенного, суд считает требования истца к ответчику о взыскании полученных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных по установленной договором ставке (****** годовых) за период пользования ответчиком денежными средствами с дата по дата в сумме *** рублей (*** Х ***% Х *** день/***).

Согласно п. 1ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за просрочку возврата со дня, когда она должна быть возвращена. Принимая во внимание, что истец потребовал от ответчика вернуть досрочно сумму займа в срок до дата, ответственность за просрочку возврата суммы займа возникла у ответчика с дата

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, рассчитанных по ставке рефинансирования (***% годовых) составляет *** рублей (*** Х ***% Х *** дней/***).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере *** рублей *** копейка, в том числе: сумма основного долга – *** рублей *** копейки, проценты за пользование денежными средствами – *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рубль *** копеек.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд на основании ст. 392 ТК РФ судом отклоняется, поскольку, как указывалось выше, отношения по спорному договору ссуды не связаны с трудовыми функциями работника, к ним не могут применяться указанные нормы о сроках обращения работодателя в суд.

Общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Чугриенко Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» сумму задолженности по договору в размере *** рублей *** копейка, в том числе: сумму основного долга – *** рублей *** копейки, проценты за пользование денежными средствами – *** рублей *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рубль *** копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Чугриенко Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Решение _____вступило в законную силу _______________________г.

Копия верна.

Судья:                                Секретарь: