Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20069/2018 от 15.05.2018

Судья – Тимченко Ю.М. Дело № 33-20069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Горелове Г.В.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Быстровой Г.А. и ее представителя Давыдова-Орлова С.И. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Быстрова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о признании недействительным договора найма жилого помещения и понуждению к предоставлению иного жилого помещения, выселении из жилого помещения, признании недействительными постановлений главы г.Сочи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 5 марта 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Взыскано с Быстровой Г.А. в возмещение судебных расходов в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционных жалобах Быстрова Г.А. и ее представитель Давыдов-Орлов С.И. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Быстрову Г.А. и ее представителя Давыдова-Орлова С.И., просивших об отмене решения, представителя администрации г. Сочи – Перекрестова П.А., просившего об оставлении решения в силе, заключение прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., полагавшей возможным решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы г. Сочи № 1440 от 20.07.2006 года «О предоставлении трёхкомнатной квартиры №24 в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по улице <...> Г.Л. Быстровой». Быстровой Г.А. (свекровь истицы Быстровой Г.А.) на состав семьи из восьми человек была предоставлена вышеуказанная квартира, расположенная в специализированном жилищном фонде социального обслуживания населения, с исключением из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Хостинском районе г. Сочи.

Во исполнение Постановления Главы г. Сочи № 1440 от 20.07.2006 года муниципальным образованием г. Сочи был подготовлен договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения №7- ССО-Х от 31 августа 2006 года, однако данный договор Быстровой Г. А. (свекровью истицы) подписан не был по причине невозможности совместного проживания с многодетной семьей ее сына Быстрова А.В.. в результате чего Быстровой Г.А. 14 ноября 2006 года написан отказ от вселения указанную квартиру.

Судом установлено, что жилищной комиссией по вопросам, связанным с предоставлением гражданам пожилого возраста и инвалидам г. Сочи жилой площади в муниципальных жилых домах системы социального обслуживания населения было решено ходатайствовать перед главой города о внесении изменений в постановление Главы г. Сочи от 20.07.2006 года №1440. «О предоставлении трёхкомнатной квартиры №24 в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <...> Г.А. Быстровой» в связи с изменением состава семьи.

Согласно постановлению главы г. Сочи от 10.10.2007 года №1172 «о внесении изменений в постановление Главы г. Сочи № 1440 от 20.07.2006 : предоставлении трёхкомнатной квартиры №24 в специализированном жилищном системы социального обслуживания населения но улице <...> Г.А. Быстровой», Быстрову А.В., на состав семьи семь человек была предоставлена трехкомнатная квартира № 24 общей площадью 97,9 кв. м в том числе жилой площадью 60,6 кв.м, в специализированном фонде системы социального обслуживания населения с исключением из списков граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства в Адлерском районе г. Сочи.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2008 года Быстровым А.В. был подписан договор найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения № 68-ССО-Х.

Из объяснений Быстровой Г.А. судом установлено, что на момент предоставления ее супругу Быстрову А.В. и ей вместе с детьми вышеуказанной квартиры ей были известны обстоятельства заключения этого договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения и она тогда с этим была согласна.

Из текста письма администрации г. Сочи № 07-12-693-1 от 18.12.2009 года судом установлено, что на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи от 05.11.2008 года № 768 Быстров А.В. с составом семьи 7 человек восстановлены в списках граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на общих и льготных основаниях, с даты подачи первоначального заявления в 1996 году. Учетный номер в списках общей очередности 4481, в списке «Участники ВОВ и лица приравненные к ним» - 198.

Из пояснений истца судом установлено, что 30 сентября 2010 года ею получено новое Постановление главы г. Сочи от 30.09.2010 №1440, в которое были включены дети истца - Быстрова А.А. и Быстров М.А., родившиеся уже после издания постановления от 10.10.2007 года № 1172, а также 6 октября 2010 был перезаключен договор найма жилого помещения в специализированном фонде системы социального обслуживания населения г. Сочи № 65. Состав семьи истца на тот момент был 9 человек.

Судом установлено, что в связи с рождением 9 марта 2012 года у истца восьмого ребенка - Быстрова И.А., Быстровым А.В. 8 июня 2012 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г. 20.11.2014 года в семье истца Быстровой родился еще один ребенок - Быстров В.А. Таким образом состав семьи истца стал состоять из одиннадцати человек.

Судом учтено, что 09 апреля 2015 года было издано постановление администрации г. Сочи № 1145, на основании которого Быстровым А.В. 13.04.2015 года было подписано дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения от 06.10.2010 г., что суд установил из совокупности представленных в дело постановлений администрации г.Сочи и дополнительных соглашений к договору найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение квартира в которой проживает истец со своей семьей находится в муниципальной собственности г. Сочи и является частью муниципального жилого фонда, предназначенного для использования как специализированный жилищный фонд системы социального обслуживания населения.

Из представленных в дело копий свидетельства о заключении брака о заключении брака между Быстровым Л.В. и Куляп Г.Л., приобретшей в браке фамилию "Быстрова", о регистрации между ними брака 19.08.1995 г, а также свидетельств о рождении детей Быстровой К.А. Быстровой Г.А.. Быстрова К.А., Быстровой Д.А., Быстрова Р.Л., Быстровой Л.А., Быстрова М.А., Быстрова И.Д., Быстрова В.А. судом установлено, что они являются детьми истца Быстровой Г.Л. и ответчика Быстрова Л.В.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 19 ЖК РФ установлено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется в том числе на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Дома специализированного жилищного фонда в системе органов социальной защиты и дома иного специального назначения предназначаются для проживания нуждающихся в специальной социальной защите граждан. Жилищный кодекс РФ не устанавливает категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения в таких домах.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения, действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в по1

В силу п. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. В соответствии с п. 7 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 107 ЖК РФ порядок, условия предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения и пользования такими жилыми помещениями устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

В муниципальном образовании г. Сочи издано и действует постановление главы г. Сочи от 19.04.2005 г. № 1459 «О специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения» (в ред. Постановлений Главы г. Сочи от 11.08.2006 № 1535. от 28.11.2007 № 1347. от 27.02.2008 № 222 от 02.02.2009 № 37 от 21.12.2009№ 516, Постановлений администрации г. Сочи от 19.04.2010 № 433 от 15.07.2009 № 873. от 24.03.2011 № 500), которое издано с целью решения проблем: обеспечения жильем граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг, в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ, Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 2 августа 1995 года № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», решением Городского Собрания Сочи от 19 мая 2004 года № 74 «О строительстве жилого дома для ветеранов ВОВ» и которым утверждено Положение о специализированных жилых домах системы социального обслуживания населения. Согласно данному постановлению в первоочередном порядке жилая площадь предоставляется инвалидам и участникам Великой Отечественной Войны, а также лицам, приравненным к ним в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Судом установлено, что Быстров А.В., являясь ветераном боевых действий, относится к числу лиц, в отношении которой действуют нормы и льготы предусмотренные для участников ВОВ.

В соответствии с п. 1.2. Положение устанавливает порядок предоставления жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения, управления домом и проживания в нем граждан пожилого возраста и инвалидов, являющихся жителями г. Сочи.

Согласно ст. 57 ЖК РФ помещения: предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очереди исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Судом установлено, что Быстров А.В. состоит в списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому району с 1996 года. Учетный номер по общей очереди 4252, по льготной очереди «Участников Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним» - 41.

Во исполнение ч. 2 ст. 17 Закона Краснодарского края от 29 октября 2008 года № 1655-КЗ не учитывается право на внеочередное (первоочередное, преимущественное, своевременное) предоставление помещений (обеспечение жильем), на обеспечение жильем в установленный срок либо на обеспечение жильем, выделяемым целевым назначением, которое было предусмотрено ранее действовавшими нормами и правовыми актами, при ведении учета граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение из муниципального жилищного фонда г. Сочи по договору социального найма может быть предоставлено Быстрову А.В. и членам его семьи в порядке общей очереди по мере строительства и ввода в эксплуатацию муниципальных жилых домов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выселении ответчика Быстрова А.В. из жилого помещения, находящегося в специализированном доме системы социального обслуживания населения квартиры № 24 по ул. Мацестипская, д. 17 в г. Сочи в иное жилое помещение, которое подлежит предоставлению ему администрацией г. Сочи на условиях договора социального найма не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; он вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Гели данный гражданин в срок, установленный собственником соответст в\ ющего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежи г выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ. п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением но основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или па основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить, пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с. лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом учтено, что собственником квартиры № 24 по ул. Мацестииская, д. 17 в г. Сочи является муниципальное образование г. Сочи, только собственник имеет право требовать восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения (п.2). Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истец Быстрова Г.А., заявляя требования об оспаривании договора найма вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 06.10.2010 г. № 64. с учетом его дополнений и изменений, преследует цель не прекратить правоотношения возникшие в силу вышеуказанного договора, а полагает тем самым понудить органы власти предоставить ей и ее семье другое жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 198 кв. м, исходя из количества членов ее семьи и нормы предоставления жилых помещений, действующей в г.Сочи, а также она заявляет исковое требование о выселении своего супруга Быстрова А.В. из спорного жилого помещения, при этом вышеуказанные требования взаимосвязанные, не являются самостоятельными и направлены достижение выше указанной цели по понуждению органов власти предоставить семье истца другое жилое помещение на условиях договора социального найма, когда в соответствии с действующей в настоящее время очередность, им такое жилое помещение не может быть предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в п. 70 указано, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что собственник и наймодатель - орган местного самоуправления г.Сочи не требует расторжения вышеуказанного договора найма жилого помете: специализированного жилищного фонда, не требует выселения Быстрова А.В. и проживающих с ним членов его семьи из спорного жилого помещения, фактически выражая согласие на продолжение использования истцом и ее семьей выше указанного жилого помещения на условиях, предусмотренных оспариваемым договором.

Из представленных в дело копий судебных постановлений вступивших в законную силу, судом установлено, что помимо Быстровой Г.А., с самостоятельными требованиями о защите жилищных прав в Центральный районный суд г. Сочи обращался Быстров А.В., а именно с административным иском к администрации г.Сочи об оспаривании бездействия органа местного самоуправления и осязании предоставить ему и членам его семьи жилье по договору социального найма либо в собственность. В обосновании требований ссылался на обстоятельства многодетности, состоянии на учете в очереди на получении жилья с 1996 г., имеющиеся у него льготы по закону РФ «О ветеранах» в отношении обеспечения жильем.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.10.2016 г. в удовлетворении административного иска Быстрова А.В. отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2017 г. Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, разрешен по существу спор Быстрова А.В., обратившегося в суд с требованиями, как в своих интересах, так и членов своей семьи, при этом установлено, что семья Быстрова А.В. составом 11 человек состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Адлерскому району г.Сочи с 1996 г. и в настоящее время его учетный номер в списке «Участники ВОВ и приравненные к ним по льготам лица» - 41. он имеет приоритет перед другими гражданами, состоящими в обшей очереди лиц, нуждающихся в жилых помещениях. Однако, поскольку в настоящее время Быстров А.В. не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения, то предоставление ему и членам его семьи вне очереди жилого помещения по договору социального найма, либо в собственность, нарушит права других граждан, так же состоящих на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях общем и вышеуказанном льготном списке.

Судом установлено, что, зная об обстоятельствах отказа в иске Быстрву А.В.. его супруга Быстрова Г.А. обратилась в суд с самостоятельным иском, по тем же основаниям, что и ее супруг Быстров А.В. при обращении его с вышеуказанным административным иском в Центральный суд г. Сочи, который был разрешен но существу с вынесением выше указанного судебного решения, вступившего в законную силу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Быстрова Г.А. злоупотребляет своими правами, в отношении Быстровой Г.А. не допущено администрацией г.Сочи нарушение требований закона, в том числе не нарушены жилищные права Быстровой Г.А., поскольку жилье было предоставлено семье Быстровых в порядке исключения, для проживания, с чем Быстров А.В. с которым был заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также его супруга Быстрова Г.А. были согласны, соответственно истец Быстрова Г.А. знала как об обстоятельствах предоставления этого жилого помещения ее семье, так же ей были известны и она была согласна с условиями заключенного ее супругом Быстровым А.В. вышеуказанного договора найма с органом местного самоуправления, с установленными в нем особенностями и ограничениями, исходя из отнесения этого жилого помещения к специализированному жилищному фонду, этим жилым помещением истец Быстровы пользуются с момента предоставления до настоящего времени фактически, своими фактическими действиями не выразили и не подтвердили желания расторгнуть длящиеся правоотношения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным Постановления Главы г. Сочи от 20.07.2006 года №1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры №24 в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <...> Г.А. Быстровой». Постановления Главы г. Сочи от 10.10.2007 года №1172 «О внесении изменений в Постановление Главы г. Сочи от 20 июля 2006 г № 1440 «О предоставлении трёхкомнатной квартиры специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения по <...> Г.А. Быстровой». Постановления Главы г. Сочи от 30.09.2010 года №1440 «О заключении с А.В. Быстровым договора найма специализированного жилого помещения на квартиру в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения но ул. <...>», Постановления Главы г. Сочи от 04.06.2012 г. №1160 «О внесении изменений в договор найма жилого помещения специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 6 октября 2010 года № 64, заключенный в отношении квартиры <...> Постановления Главы г. Сочи от 09.04.2015 года №1145 «О внесении изменений в договор найма жилого помещения специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения 6 октября 2010 года №64, заключенный в отношении квартиры №24 по <...>».

В соответствии с разъяснениями данными в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в п. 41 указано, что требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 Ж К РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также п. 1 ст. 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Решение о предоставлении специализированного жилого помещения, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быт признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения)

Судом установлено, что исполнение сделки в отношении которой заявлены требования о ее недействительности, а также об оспаривании решений органов местного самоуправления, связанных с этой сделкой, начались в октябре 2010 г. о чем достоверно знала истец, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями она обратилась первоначально в августе 2017 г..

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный законодательством срок для обращения в суд в целях оспаривания сделки, решений действий или бездействия публичных субъектов являются сроками для судебного осуществления права требования, то есть сроками, в течение которых судом могут быть удовлетворены заявленные требования.

Поскольку истец пропустила установленный срок исковой давности на обращение в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ею не заявлялись, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска в полном объеме, судом правомерно взыскано с истца Быстровой А.Г. в доход государства 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы Быстровой Г.А. о том, что договор о предоставлении квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения должен быть признан недействительным, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку истец Быстрова Г.А., заявляя требования об оспаривании договора найма вышеуказанного жилого помещения в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения от 06.10.2010 г. № 64. с учетом его дополнений и изменений, преследует цель не прекратить правоотношения возникшие в силу вышеуказанного договора, а полагает тем самым понудить органы власти предоставить ей и ее семье другое жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 198 кв. м, исходя из количества членов ее семьи и нормы предоставления жилых помещений, действующей в г.Сочи, а также она заявляет исковое требование о выселении своего супруга Быстрова А.В. из спорного жилого помещения, при этом вышеуказанные требования взаимосвязанные, не являются самостоятельными и направлены достижение выше указанной цели по понуждению органов власти предоставить семье истца другое жилое помещение на условиях договора социального найма, когда в соответствии с действующей в настоящее время очередность, им такое жилое помещение не может быть предоставлено.

Доводы жалобы представителя Быстровой Г.А. - Давыдова-Орлова С.И. о том, что договор о предоставлении квартиры в специализированном жилищном фонде системы социального обслуживания населения необходимо расторгнуть, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку этим жилым помещением истец Быстровы пользуются с момента предоставления до настоящего времени фактически, своими действиями не выразили и не подтвердили желания расторгнуть длящиеся правоотношения, оснований для расторжения договора у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 5 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: