Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2017 ~ М-369/2017 от 02.02.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       14.03.17 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.

при секретаре Ходыкиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова А.В., Кузнецова И.В., Тукачевой С.Н. к Чикуновой Н.С., Ефимовой Е.В., Пузиковой Т.А., Букиной Л.Ю. о выделении доли в натуре,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Ефимовой Е.В., Пузиковой Т.А., Букиной Л.Ю. о выделении доли в натуре, указав, что    Кузнецов А. В. являлся собственником 1/24 доли, Кузнецов И. В. 1/24 доли, Тукачева С. Н. 1/12 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. состоит из двух <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>). Истцы занимают изолированную часть жилого дома с отдельным входом общей <данные изъяты>;

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит с учетом уточнений выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литера А, лит. а), общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилая комната) <данные изъяты> № (жилая комната) – 9<данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> в следующих долях: за Тукачевой С. Н. на <данные изъяты> часть доли.

В судебном заседании истцы Кузнецов И. В., Тукачева С. Н., представитель истца Кузнецова А. В. требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений и просили выделить в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литера А, лит. а), общей площадью <данные изъяты>

Ответчики в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки. Поскольку от указанных ответчиков ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, последние не просили отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо –Управление Росроеестра по Самарской области не явилось, причину неявки суду не сообщило, извещалось надлежащим образом.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении    участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего    имущества или выдела доли одного из них    участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела    в натуре своей доли из общего имущества.

    Из материалов дела следует, что Кузнецов А. В. являлся собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Тукачева С. Н. являлась собственником 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, Кузнецов И. В. собственником 1/24 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Другими правообладателями указанного жилого дома являются: Ефимова Т.В., Пузикова Т.А., Букина Л.Ю.

Согласно техническому     паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 05.10.2012 по иску Чикуновой Н. С. прекращено право общей долевой собственности собственников дома на указанный дом.

Судом установлено, что истцы занимает изолированную часть жилого дома часть жилого дома с отдельным входом (часть литера А, лит. а), общей <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: № (жилая комната) – <данные изъяты>

Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущего. Ответчики отказываются обсуждать данный вопрос.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении    порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным    ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования    жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.

Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного    ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что     исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецова А.В., Кузнецова И.В., Тукачевой С.Н. удовлетворить.

Выделить Тукачевой С.Н., Кузнецову А.В., Кузнецову И.В. в натуре и признать за ними право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литера А, лит. а), общей площадью <данные изъяты>жилая комната) – 9,<данные изъяты>

        Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.17.

Судья                                                                                                         О.В. Гороховик