Решение по делу № 2-2440/2014 ~ М-895/2014 от 26.03.2014

дело №2-2440/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года

г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозёровой С.А.

при секретаре Овсепян Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» к Соколовой Г.И., Панченко Т.Е. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению,

установил:

ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском, в котором указало, что осуществляет отпуск газа в <адрес>, в которой проживают ответчики. В квартире установлен следующий режим газопотребления: до ДД.ММ.ГГГГ – газовая плита и газовый водонагреватель, газовое отопление, с ДД.ММ.ГГГГ- газовая плита при наличии холодного водоснабжения, газовое отопление. Обязанность по оплате потребленного газа ответчики не выполняют, за период с <данные изъяты> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность по оплате, а также в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что на основании сведений об отсутствии отключения газоиспользующего оборудования у ответчиков произвел перерасчет суммы задолженности и просит взыскать с Соколовой Г.И. и Панченко Т.Е. задолженность за тот же период в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснить какой вид ответственности в данном случае следует применить к ответчикам и на основании какой нормы закона – не смогла. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчики Соколова Г.И., Панченко Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, судебная корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценил, как уклонение от её получения и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются Соколова Г.И. (<данные изъяты> доля в праве общей собственности) и Панченко Т.Е. (<данные изъяты> доли в праве общей собственности), что подтверждается сообщением ФГУП <данные изъяты> (л.д. 32).

Ответчики с <данные изъяты> года зарегистрированы в данной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 9).

Из заявления истца следует, что с <данные изъяты> ответчики не производили оплату потребленного газа. Указанный факт ответчиками не оспорен.

Согласно справке ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире установлено следующее газовое оборудование : газовая плита, газовая колонка, газовый котел. Отключения данного газового оборудования не производилось ( л.д.51).

Сумма задолженности составила : за отопление – <данные изъяты> руб., за пользование другим газовым оборудованием – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бремя содержания имущества возложено на собственника.

Учитывая, что отопление квартиры входит в бремя содержания этой квартиры задолженность за отопление подлежит взысканию с ответчиков соразмерно их долям в праве собственности на квартиру : <данные изъяты> от суммы задолженности (<данные изъяты> руб.) с Соколовой Г.И. и <данные изъяты> от суммы задолженности (<данные изъяты> руб.) с Панченко Т.Е.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ, п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 установлено внесение платы за потребленный газ ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, являясь потребителями газа, обязаны нести ответственность по оплате потребленного газа.

Сумма долга за период с <данные изъяты> г. за пользование газовой плитой согласно расчету истца составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Учитывая, что начисления за потребляемый газ производятся по количеству проживающих в квартире и иного порядка оплаты ни законом, ни иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено, задолженность за пользование газовой плитой с ответчиков следует взыскать в равных долях, то есть, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Таким образом, всего с Соколовой Г.И. следует взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а с Панченко Т.Е. – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании всей суммы задолженности с обоих ответчиков, то есть, в равных долях, истцу следует отказать.

По данному делу подлежит оплате госпошлина в сумме 1895,05 руб., которая уплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанная госпошлина подлежат взысканию с ответчиков соразмерно взысканным с них суммам: с Соколовой Г.И. (<данные изъяты> руб., а с Панченко Т.Е.(<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Г.И. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате потребленного газа за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб. и в счет возврата госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

Взыскать с Панченко Т.Е, в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате потребленного газа за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб.и в счет возврата госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья