Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2016 от 14.07.2016

Дело № 1-44/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2016 года                 с. Ворогово, Туруханского района

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лаппо А.С.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соковец С.Е. представившего удостоверение № 644 и ордер № 121/16 от 29.09. 2016 года,

при секретаре Терешковой А.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения(угон), а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникших неприязненных отношений с ФИО3, находясь в районе <адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, подошёл к стоящему во дворе вышеуказанного дома снегоходу модели «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3 и, не имея при этом законных оснований для пользования данным снегоходом, при помощи ручного стартера запустил двигатель снегохода, после чего стал осуществлять движение на нём по улицам п. <данные изъяты>.

Кроме того, в ходе продолжавшегося конфликта с ФИО3, после того как ФИО3 вновь подъехал к дому ФИО1, расположенному по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, подошёл с фрагментом арматуры в руках к снегоходу модели <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащего ФИО3, стоящему на лице во дворе <адрес>, и нанёс по корпусу снегохода не менее 6 ударов данным фрагментом арматуры, после чего облил снегоход бензином из канистры и поджёг его, бросив горящую канистру тут же, у снегохода. В результате чего снегоход модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО3, был полностью уничтожен. Тем самым ФИО3, согласно заключения эксперта №-Т-16 от ДД.ММ.ГГГГ, причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 полностью возместил ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. ФИО1 и его защитник Соковец С.Е. поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимый полностью признал вину в совершенных преступлениях, извинился, загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести. Подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: снегоход модели «Буран» АД без государственного регистрационного знака, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 после вступления постановления в законную силу – оставить у ФИО3; фрагмент металлической арматуры, хранящийся в ПП №2 ОМВД России по Туруханскому району после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий                             А.С. Лаппо