Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2014 (2-10001/2013;) ~ М-9748/2013 от 10.12.2013

Дело № 2-660/31-2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткина В.В. и Лукашова И.Е. к Репухову Д.В., Якимову А.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о займа на <данные изъяты> со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на <данные изъяты> с выплатой вознаграждения <данные изъяты> со сроком уплаты средств по этому договору до ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>.

В судебных заседаниях, проведенных по делу, Лыткин В.В. и Лукашов А.В. иск поддержали, пояснили, что они совместно предоставляли ответчикам денежные средства.

Ответчики в суд не явились, Репухов Д.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в проведенных ранее заседаниях оспаривал то обстоятельство, что под договорами и соответствующими расписками в получении денег поставлена его личная подпись, указал на то, что эти договоры и расписки он не подписывал.

Ответчик Якимов А.В. в суд возражений не направил, по сведениям, которыми располагает суд, находится за пределами Российской Федерации в <данные изъяты>, попытки известить ответчика о судебном заседании по месту его регистрации в <адрес> результата не дали, адресат за корреспонденцией суда на отделение почтовой связи не являлся, сведений об адресе его фактического пребывания у суда не имеется. О ходе рассмотрении дела указанный ответчик извещался путем СМС информирования, сообщения принимал, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ сообщение об извещении не доставлено, мобильный номер абонента активен. При таких обстоятельствах суд констатирует, что предпринял все возможные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, по пояснениям соответчика Репухова Д.В. ответчик Якимов А.В. знает о рассмотрении дела, иск не признает, полагая действующим обязательство из договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена Репуховым Д.В. в дело.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцами и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому ответчики получили от истцов <данные изъяты> и приняли обязательство возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор займа, по которому истцы предоставили ответчикам <данные изъяты>, а ответчики обязались выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ одновременно с уплатой вознаграждения <данные изъяты>.

Возражения ответчика Репухова Д.В. по существу иска, сводящиеся к отрицанию факта подписания договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и расписок от тех же дат о получении денежных средств, суд не принимает. Согласно заключению проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы подписи под указанными документы выполнены Репуховым Д.В..

Принятых обязательств ответчики не исполнили, суммы займов и вознаграждение в установленный договором срок не выплатили.

При таких обстоятельствах сумма долга по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов.

Требование о взыскании платы за займ <данные изъяты> основано на ст. 809 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором).

Согласно статьям 325, 326 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. При солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками перед истцами, задолженность по договорам взыскивается с них в солидарном порядке.

Возражения по существу иска, озвученные от имени Якимова А.В. Репуховым Д.В., сводящиеся к несогласию с обязательствами, вытекающими из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между Лукашовым И.Е. и Якимовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен другой договор займа, прекративший обязательства из договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются. Суду представлена незаверенная копия договора займа между Лукашовым И.Е. и Якимовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истцы это обязательство не признают. Поскольку основания возражений на настоящий иск, а именно наличие между сторонами иного действующего обязательства, ответчиками не доказаны, суд не усматривает оснований для учета указанных возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца Лыткина В.В. расходы по оплате госпошлины, а в пользу экспертного учреждения расходы по оплате проведенной судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в части не оплаченной при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лыткина В.В. и Лукашова И.Е. к Репухову Д.В., Якимову А.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить.

Взыскать солидарно с Репухова Д.В. и Якимова А.В. в пользу Лыткина В.В. <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Репухова Д.В. и Якимова А.В. в пользу Лукашова И.Е. <данные изъяты>.

Взыскать с Репухова Д.В. и Якимова А.В. госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты> с каждого, в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 21.04.2014 года