Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2020 ~ М-1367/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-1537/2020

УИД 59RS0035-01-2020-002496-15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                     28 августа 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Черному Виктору Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Черного Виктора Александровича задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 295046,98 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 237274,89 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57772,09 рублей. Также просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6150,47 рублей.     В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от <дата>, требование заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов не исполнил.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчик Черный В.А. не явился, извещен надлежащим образом, обоснованных возражений по иску не предоставил, направленные по месту нахождения конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО «СКБ-банк» и Черный Виктор Александрович заключили кредитный договор №, на основании которого ПАО «СКБ-банк» предоставил заемщику Черному В.А. кредит в сумме 269 700,00 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок по <дата>.

    В соответствии с кредитным договором № от <дата> кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике.

    Кредитором - ПАО «СКБ-банк» исполнены все обязательства по кредитному договору № от <дата>, обусловленная договором денежная сумма 269 700,00 рублей перечислена Черному В.А.. Заемщик Черный В.А. обязательства по кредитному соглашению перестал исполнять.

    В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк направил Черному В.А. требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов до <дата>, которое заемщик в установленный срок не исполнил.

<дата> банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. <дата> мировым судьей судебный приказ был вынесен. По заявлению ответчика <дата> года судебный приказ от <дата> мировым судьей отменен.

    По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 295046,98 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 237274,89 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57772,09 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что кредитный договор № от <дата> подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

    Установление высокого процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

    Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют.

    Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Черного В.А. от заключения договора на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, Черным В.А. не представлены, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор от <дата> между сторонами заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях банка отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

    В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

    Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, уменьшения начисленных сумм задолженности, нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен, при этом допустимых доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено, в том числе при подаче заявления об отмене заочного решения, доказательств надлежащего исполнения в полном объеме условий кредитного договора ответчик не предоставил.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО «СКБ-банк» о взыскании с Черного В.А. суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер начисленных задолженности и процентов ответчиком достоверно не опровергнут, допустимых доказательств, опровергающих письменные доказательства истца, им не представлены, оснований назначения какой-либо экспертизы по делу не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 6 150 рублей 47 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

    Взыскать с Черного Виктора Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № от <дата> задолженность по состоянию на <дата> в сумме 295 046 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 237 274 рубля 89 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 772 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 рублей 47 копеек, всего взыскать 301 197 рублей 45 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                        Новикова Н.С.