Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1534/2013 ~ М-1426/2013 от 22.07.2013

дело № 2-1534/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2013 года                                    г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В. Колобовой,

при секретаре И.М.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пчелинцева Н.Н., Солодовщикова А.П. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> открытому акционерному обществу <данные изъяты>», открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Пчелинцев Н.Н. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В обоснование заявленных требований указал, что 11.06.2013 года в 16 часов 00 минут им обнаружено повреждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке около цеха № ОАО «<данные изъяты>». Повреждение выразилось в виде наслоения мелкого напыления белой краски на кузове автомобиля. Считает, что это налет лакокрасочного вещества, явившийся результатом проводимых окрасочных работ сотрудниками ООО «<данные изъяты> на территории ОАО «<данные изъяты> Об обнаруженных повреждениях им заявлено в органы внутренних дел, которыми зафиксирован факт причинения ущерба. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО <данные изъяты> Согласно отчету от 17.07.2013 года № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №», составленному экспертами ООО <данные изъяты>», стоимость восстановления транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки составили <данные изъяты>. Сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ООО <данные изъяты> в счет возмещения восстановительного ремонта <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> в качестве расходов по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - почтовые расходы по отправке телеграмм, <данные изъяты> - расходы по изготовлению справок о стоимости автозапчастей (дело № 2-1534/2013).

Определением от 13.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Солодовщиков А.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В иске указал, что 12.06.2013 года в 08 часов 30 минут им обнаружено повреждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке около цеха № ОАО «<данные изъяты>». Повреждение выразилось в виде наслоения мелкого напыления вещества светлого цвета на кузове автомобиля. Считает, что это налет лакокрасочного вещества, явившийся результатом проводимых окрасочных работ сотрудниками ООО «<данные изъяты>» на территории ОАО «<данные изъяты>». Об обнаруженных повреждениях им заявлено в органы внутренних дел, которыми зафиксирован факт причинения ущерба. Для определения размера причиненного ущерба он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету от 09.07.2013 года № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №», составленному экспертами ООО «<данные изъяты>, стоимость восстановления принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты>, расходы по проведению независимой оценки составили <данные изъяты>. Сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ООО <данные изъяты>» в счет возмещения восстановительного ремонта <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве расходов по уплате государственной пошлины, <данные изъяты> - расходы по проведению оценки ущерба, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - почтовые расходы по отправке телеграмм, <данные изъяты> - расходы по изготовлению справок о стоимости автозапчастей (дело № 2-1558/2013).

Определением от 13.09.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «<данные изъяты>».

Определением от 29.10.2013 года гражданские дела № 2-1534/13 и № 2-1558/13 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № 2-1534/2013.

Определением от 29.10.2013 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ОАО «<данные изъяты>», ОАО <данные изъяты>

Истцы Пчелинцев Н.Н., Солодовщиков А.П. в судебное заседание не явились, предоставили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ОАО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истцов Пчелинцева Н.Н., Солодовщиков А.П. в суд поступили заявления об отказе от заявленных исковых требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, истцам разъяснены и понятны.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абз.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Пчелинцева Н.Н., Солодовщикова А.П. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу <данные изъяты>», открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Прекратить производство по делу по иску Пчелинцева Н.Н., Солодовщикова А.П. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Октябрьского

районного суда г. Орска              подпись             Л.В.Колобова

<данные изъяты>