Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 29.03.2021

Дело № 12 – 44/2021 (№ 05-0036/26/2021)

24МS0026-01-2021-000052-59

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края                                           20 мая 2021 года

ул. Свердлова, 9

Судья Железногорского городского суда Красноярского края С.Н. Владимирцева

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 12 – 44/2021 по жалобе инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Терентьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Тихонова А.В. состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 г. производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Тихонова А.В. состава правонарушения.

На указанное постановление мирового судьи инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Терентьевым И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что состояние алкогольного опьянения Тихонова А.В. 12.06.2020 г. подтверждается записями в карте вызова скорой медицинской помощи, заключением судебно-медицинского инспектора, согласно которому обнаруженное в крови Тихонова А.В. присутствие этанола в концентрации 3,45 г/л согласно функциональной оценке, соответствует тяжелому отравлению алкоголем с возможностью летального исхода. Однако мировым судьей оценка данному документу не дана. Тихонов А.В. не опрашивался по вопросу наличия у него в крови этанола. Ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 грамма на один литр крови. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Жалоба инспектором по ИАЗ Терентьевым И.В., не участвовавшем в судебном заседании, об отмене постановления мирового судьи от 08.02.2021 года подана 25.02.2021 года в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, поскольку копию постановления от 08.02.2021 г. Терентьев И.В. получил 15.02.2021 года.

В судебном заседании заявитель Терентьев И.В. привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе, сослался на примечание к ст. 12.8 КоАП РФ, полагал анализ крови с указанием на наличие алкоголя в крови достаточным доказательством и основанием для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление Тихонов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку выводы мирового судьи основаны на исследованных доказательствах и им дана надлежащая оценка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 установлено, что из протокола об административном правонарушении 24 ТУ № 071922 от 21.12.2020 года следует, что 12.06.2020 г. в 19 час 24 мин. В районе здания № 6 по ул. Транзитная в г. Железногорск Красноярского края Тихонов А.В. управлял автомобилем «Renault Sandero» грз Н757ОЕ/124 в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей Тихонов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, сослался на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Проверяя доводы лица, привлекаемого к ответственности, с достоверностью установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в отношении Тихонова А.В. не проводилось медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н, не проводилось, несмотря на то, что после дорожно-транспортного 12.06.2020 г. в беспомощном состоянии не находился, после доставления каретой скорой помощи в ПДО КБ№51 и освидетельствования, было установлено, что тяжелых травм он не получил, от госпитализации отказался и самостоятельно покинул ПДО.

Действительно, 12.06.2020 г. у Тихонова А.В. в ПДО при проведении осмотра медицинским работником взята кровь на содержание алкоголя, выданы направления на ХТИ для вынесения заключения о наличии или отсутствии опьянения. Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта, отобранного у Тихонова А.В., в исследуемой крови обнаружено присутствие этанола в количестве 3,45 г/л.

Между тем, как правильно указано мировым судьей в постановлении, данное исследование проводилось вне рамок медицинского освидетельствования Тихонова А.В. на состояние опьянения и не является допустимым доказательством по делу.

Ссылку должностного лица инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Терентьева И.В, на то, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ состояние опьянения водителя определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека суд не принимает, полагает основанной на неправильном понимании норм права, поскольку положения указанного примечания применяются исключительно при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как верно установлено мировым судьей медицинское освидетельствование Тихонова А.В. не проводилось.

Доводы должностного лица Терентьева А.В. о том, что Тихонов А.В. намеренно сбежал из приемного покоя КБ№51, не дождавшись сотрудников ГИБДД, суд не принимает, поскольку в отношении Тихонова А.В. должностными лицами ГИБДД никаких мер процессуального принуждения не принималось, документов об этом не выносилось и не вручалось Тихонову А.В. В данном случае, проявляя добросовестность при исполнении служебных обязанностей, должностные лица ГИБДД, располагая сведениями о возможном нахождении Тихонова А.В. в состоянии опьянения, имели возможность незамедлительно обратиться в ПДО КБ №51 с целью установления состояния Тихонова А.В. и при отсутствии у него тяжких повреждений провести в установленном законом порядке освидетельствование его на состояние опьянения, а в случае отказа от такового медицинское освидетельствование.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в отношении гр. Тихонова А.В. судом не установлено.

Учитывая изложенное, нахожу, что в действиях Тихонова А.В. не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 г. в отношении Тихонова А.В. не усматриваю, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление мирового судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в полном соответствии с процессуальными требованиями, и принятое решение также соответствует требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 года надлежит оставить без изменения, а жалобу инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Терентьева И.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 08.02.2021 г., которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием в действиях Тихонова А.В. состава правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Железногорск Красноярского края Терентьева И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                        С.Н. Владимирцева