Решение по делу № 2-490/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-490/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                    г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре, помощнике судьи Милентьевой Е.В.,

с участием представителя истца Кругляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Олега Владимировича к Котовой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств в прядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынов О.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Котовой И.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» и взыскании с ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» в пользу Мартынова О.В. сумму основного долга в размере 480 413 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, убытков в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 271 206 рублей 50 копеек. Судебный акт вступил в законную силу. Судом установлено, что обязательства перед Мартыновым О.В. не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В результате судебный акт остался не исполненным, а нарушенные права Мартынова О.В. не восстановленными. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесен приговор, которым суд приговорил признать Котову И.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3 59.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено. Гражданские иски ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мартынова О.В. - были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда вынесла апелляционное определение, которым приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Действия Котовой И. Г. переквалифицированы по преступлению, совершенному в отношении Мартынова О.В., с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Ввиду истечения сроков давности уголовное преследование на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Котовой И.Г. по указанным преступлениям прекращено. Гражданский иск Мартынова О.В. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судом было установлено, что Котова И.Г., являясь директором туристической организации, используя свое служебное положение, получив денежные средства потерпевших, предназначенных для приобретения им путевок либо авиабилетов, распоряжалась ими по своему усмотрению, в целях не связанных с выполнением своих договорных обязательств перед потерпевшими, при этом она не оформляла заявки на бронирование туров у туроператоров и соответственно не перечисляла им денежные средства, полученные от потерпевших, тем самым обманув их. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии умысла у Котовой И.Г. на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, а также о способе совершенного ею хищении - путем обмана, поскольку осужденная, используя свое служебное положение, умышленно вводила потерпевших в заблуждение относительно намерений приобрести авиабилеты, забронировать туры и их оплатить, однако в действительности изначально не собираясь этого делать, заключая с потерпевшими в целях сокрытия своих истинных намерений договора и предоставляя квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от потерпевших денежных средств. Получив денежные средства от потерпевших, она распорядилась ими по своему усмотрению, не исполняя перед потерпевшими принятые на себя обязательства по оформлению туристических путевок, при этом необоснованно по надуманным причинам переносила даты турпоездок. Также судом установлено, что Котова И.Г., в силу занимаемой должности и на основании учредительных документов, исполняла в организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственными обязанностями, осуществляла руководство деятельностью обществ и распоряжалась имуществом и доходами данного общества. Далее суд делает вывод, что совершенное Котовой И.Г. мошенничество сопряжено с преднамеренным неисполнением ею как руководителя, и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В связи с данными обстоятельствами суд квалифицировал действия Котовой И.Г, по ч, 1 статьи 159-4 УК РФ (по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Первый раз Мартынов О.В. обратился в УМВД России по городу Хабаровску с заявлением провести проверку и привлечь к ответственности руководителя ООО Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» Котову И.Г. ДД.ММ.ГГГГ. В результате по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ гола принято решение в возбуждении уголовного дела отказать, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК. РФ по основаниям п. 1 ч. 1. ст. 24 УПК РФ. Мартынов О.В. подал жалобу. Постановление было отменено. Однако в последующем решением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Котовой И.Г., только уже по части I статьи 159 УК РФ. В мае 2017 года Мартынов в очередной раз обращается в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Котовой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ должностные лица вынесли постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, с учетом того, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления предусмотренного данной статьей. При этом основанием для возбуждения согласно постановления послужило рассмотрение сообщения о преступлении изложенного в рапорте об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № oт ДД.ММ.ГГГГ, заявления гр. Мартынова О.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке субсидиарной ответственности присужденные денежные средства в размере 813 619,50 рублей.

Представитель истца Круглова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Котова И.Г., надлежащим образом неоднократно извещавшаяся о рассмотрении дела, и неоднократно ходатайствовавшая об отложении рассмотрения дела по разным причинам, в судебное заседание не явился, заявив очередное ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство ответчика Котовой И.Г. об отложении судебного заседания в связи с ее заболеванием удовлетворению не подлежит, поскольку в обоснование ходатайства ответчик не предоставила доказательств тому, что она в день рассмотрения дела являлась нетрудоспособной либо ее состояние здоровье препятствовало ей принять участие в судебном заседании. Предоставленные по средствам электронного документооборота больничные листы нечитаемые, о чем ответчик уведомлялась по телефону (ей предлагалось представить читаемые документы). Медицинские рекомендации от ДД.ММ.ГГГГ по поводу заболевания: остеохондроз …не подтверждают невозможность участия ответчика в судебном заседании. Поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35, 48, 56 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, в том числе обеспечив в суд явку представителя, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ООО «Туристическая компания «Дасан Тур - Дальний Восток» и взыскании с ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» в пользу Мартынова О.В, сумму основного долга в размере 480 413 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, убытков в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа в размере 271 206 рублей 50 копеек (всего 813 619 рублей 50 копеек). Судом установлено, что обязательства перед Мартыновым О.В. не исполнил действующий недобросовестно турагент ООО «Туристическая компания «Дасан Тур - Дальний Восток».

Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращения исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника ООО «Туристическая компания «Дасан Тур - Дальний Восток» отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кировским районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал Котову И.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 3 59.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ. Ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращено.

Гражданский иск по делу Мартынова О.В. был оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда вынесла апелляционное определение, которым приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Действия Котовой И.Г. переквалифицированы по преступлению, совершенному в отношении Мартынова О.В., с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ. Ввиду истечения сроков давности уголовное преследование на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Котовой И.Г. по указанным преступлениям прекращено.

Гражданский иск Мартынова О.В. оставлен без рассмотрения, за гражданским истцом признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными приговорами, имеющими для данного дела преюдициальное значение, установлено, что Котова И.Г., являясь директором туристической организации, используя свое служебное положение, получив денежные средства потерпевших, предназначенных для приобретения им путевок либо авиабилетов, распоряжалась ими по своему усмотрению, в целях не связанных с выполнением своих договорных обязательств перед потерпевшими, при этом она не оформляла заявки на бронирование туров у туроператоров и соответственно не перечисляла им денежные средства, полученные от потерпевших, тем самым обманув их. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии умысла у Котовой И.Г. на незаконное завладение денежными средствами потерпевших, а также о способе совершенного ею хищении - путем обмана, поскольку осужденная, используя свое служебное положение, умышленно вводила потерпевших в заблуждение относительно намерений приобрести авиабилеты, забронировать туры и их оплатить, однако в действительности изначально не собираясь этого делать, заключая с потерпевшими в целях сокрытия своих истинных намерений договора и предоставляя квитанции к приходным кассовым ордерам о получении от потерпевших денежных средств. Получив денежные средства от потерпевших, она распорядилась ими по своему усмотрению, не исполняя перед потерпевшими принятые на себя обязательства по оформлению туристических путевок, при этом необоснованно по надуманным причинам переносила даты турпоездок. Также судом установлено, что Котова И.Г., в силу занимаемой должности и на основании учредительных документов, исполняла в организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственными обязанностями, осуществляла руководство деятельностью обществ и распоряжалась имуществом и доходами данного общества. Далее суд делает вывод, что совершенное Котовой И.Г. мошенничество сопряжено с преднамеренным неисполнением ею как руководителя, и, соответственно, субъектом предпринимательской деятельности, договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В связи с данными обстоятельствами суд квалифицировал действия Котовой И.Г, по ч, 1 статьи 159-4 УК РФ (по преступлению, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Потерпевшим по данному делу признан, в том числе, Мартынов О.В.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица ООО Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ЗАО СК «Авангард Полис» Мартынову О.В. на заявление последнего о выплате страхового возмещения следует, что следует, что туроператором ООО «ТУРОПЕРАТОР АРТ-ТУР» туристический продукт для туристов Мартынов Олег и Мартынова ФИО3 с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Бразилия-Аргентина-Уругвай не бронировался. Заявок от ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» в указанный в заявлении о выплате страхового возмещения период времени в наш адрес не поступало. Также ООО «Туроператор АРТ-ТУР» никогда не получало оплату от ООО «Туристическая компания «Дасан Тур-Дальний Восток» за предоставление каких-либо услуг для туристов.

Указанное подтверждается вступившими в законную силу приговорами суда.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу в виде убытков, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом установленных обстоятельств и названных норм права заявление о привлечении Котову И.Г. к субсидиарной ответственности и взыскании с нее суммы задолженности в размере 813 619,50 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Олега Владимировича к Котовой Ирине Геннадьевне о взыскании денежных средств в прядке субсидиарной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с Котовой Ирины Геннадьевны в пользу Мартынова Олега Владимировича в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 813 619 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 25.06.2020.

Судья                                                                                                                  Т.А. Цурикова