Решение по делу № 22К-1713/2015 от 24.08.2015

Председательствующий

Панарин Г.И.      Дело № 22-1713

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 11 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Корчагиной Т.В.

при секретаре      Скрипкиной Н.И.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июля 2015 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Хлоповой С.С. от 16.06.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также её бездействие по заявлению ФИО1 на неправомерные действия эксперта Воронежского областного центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ Лещева К.В.

Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

В Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным постановления следователя СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Хлоповой С.С. от 16.06.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, а также её бездействие по заявлению ФИО1 на неправомерные действия эксперта Воронежского областного центра судебных экспертиз Министерства юстиции РФ Лещева К.В.

Обжалуемым постановлением от 20 июля 2015 года производство по данной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, на многочисленные нарушения процесса при проведении судебного заседания 20 июля 2015 года и на некомпетентность судьи рассматривающего её жалобу. По мнению заявителя, в протоколе судебного заседания неверно отражены её показания по поводу эксперта Лещева. Полагает, что суд первой инстанции намеренно прекратил производство по её жалобе, не рассмотрев все доводы изложенные в ней.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Согласно закону, в порядке ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», на основании п.8 данного постановления, пришел к правильному выводу об отсутствии в жалобе заявителя ФИО1 предмета обжалования, поскольку обжалуемое заявителем постановление следственного органа отменено с направлением материала следователю для производства дополнительной проверки, о чем свидетельствует представленная прокурором Калининой А.А. в судебном заседании первой инстанции заверенная копия постановления об отмене постановления следователя по ОВД СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области Хлоповой С.С. от 16.06.2015 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконного и необоснованного, вынесенного 17.07.2015 года и.о. прокурора Ленинского района г. Воронежа Васильевым С.В.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что в своей жалобе заявитель, также обжаловала уже вступившее в силу решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2011 года по гражданскому делу, что в соответствии с законом предусматривает иной порядок рассмотрения жалоб.

Доводы ФИО1 о том, что суд не рассмотрел жалобу в части обжалования бездействия следователя, не могут быть приняты во внимание, поскольку описанное в жалобе сводится к неполноте доследственной проверки, по результатам которой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела уже отменено.

    При таком положении апелляционная инстанция считает, что судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

    Постановление Ленинского районного суда г.Воронежа от 20 июля 2015 года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий