Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2019 от 03.09.2019

Дело № 1-467/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - Литвинова О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого Ковригина Д.В., защитника Токмаковой Т.В., по ордеру №,

при секретаре Тыченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковригина Д.В., <данные изъяты>;

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ковригин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года примерно в 16 часов 30 минут Ковригин Д.В. распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в квартире <адрес>. В ходе распития спиртных напитков Ковригин увидел лежащий на барной стойке сотовый телефон «Хайвей» (Huawei) в коробке с документами и денежные средства, лежащие в серванте. В этот момент у Ковригина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Ковригин около 18 часов 30 минут, находясь в комнате указанной квартиры № один, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая обратить чужое имущество в свою пользу с целью материальной выгоды и незаконного обогащения, тайно путем свободного доступа с барной стойки похитил сотовый телефон «Хайвей» (Huawei) в коробке с документами, стоимостью 3000 рублей, а из серванта похитил деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Ковригин с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Ковригин Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что 21.11.2018 был в гостях на дне рождения знакомого ФИО1. Во время распития спиртных напитков произошел конфликт между женщинами, все вышли в коридор, а он этим воспользовался и забрал телефон и деньги 3000 рублей. Полагает, что этому поспособствовало его состояние опьянения. Через несколько дней об этом пожалел, позвонил ФИО1, сказал, что это он украл имущество, пообещал все возместить. Потом весь ущерб возместил, с ФИО1 у них остались приятельские отношения.

Кроме собственного полного признания вина Ковригина Д.В. в совершении установленных судом действий подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 21.11.2018 он в своей квартире, где проживает с сожительницей ФИО2, отмечал собственный юбилей, после 15 часов пришли гости ФИО4, ФИО5, после них пришел Ковргиин Д.В.. Выпивали спиртное: коньяк, водку, вино. Примерно в 18 часов зашел ФИО3 и присоединился к застолью. Уже вечером, точное время не помнит, он (ФИО1) достал и показал гостям свой сотовый телефон «Хайвей», после чего положил его вместе с коробкой на барную стойку. Деньги в сумме 3000 руб. разными купюрами лежали в серванте, их он не доставал. В какой-то момент произошел конфликт между ФИО2 и ФИО5, после которого последняя ушла. Затем он решил проверить сохранность своего имущества и обнаружил, что пропал сотовый телефон и 3000 рублей из серванта. Об этом он сообщил присутствующим ФИО3 и ФИО4, ФИО2 и Ковригину Д.В.. После чего решил вызвать полицию. Ковригин услышав об этом сразу ушел домой, после этого ушли Пятовы. Он вызвал полицию и сообщил о хищении у него телефона и денег, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В настоящее время Ковригин ущерб ему возместил полностью. (л.д. 53-61)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившей, что 21.11.2018 отмечали день рождения её сожителя ФИО1. Во время празднования и распития спиртного ФИО1 показывал гостям свой сотовый телефон «Хайвей», который купил в середине 2018 года, потом положил его в коробку на барную стойку. В серванте в вазочке у них лежали деньги в сумме 3000 рублей в основном мелкими купюрами. В вечернее время ФИО1 обнаружил отсутствие телефона и денег, решил вызвать полицию. После этого из квартиры ушли сначала Ковригин Д., потом соседи ФИО3. (л.д.75-77)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 21.11.2018 он был у ФИО1 на дне рождения в квартире <адрес>. В какой-то момент между его (ФИО3) невесткой ФИО5 и сожительницей ФИО1 ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого они выходили в коридор, в то время как Ковригин Д.В. оставался сидеть возле барной стойки, где лежал телефон ФИО1. После прекращения конфликта он (ФИО3) ушел домой. На следующий день ему сообщили, что кто-то из гостей украл телефон и деньги у ФИО1. (л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, соответствующими рассказанному её мужем ФИО3, дополнительно пояснившей, что когда они разнимали конфликт между ФИО5 и ФИО2, Ковригин Д. оставался в комнате один. (л.д. 88-90)

Показаниями сотрудников ОП № ФИО6 и ФИО7 о том, что 24.05.2019 Ковригин Д.В. добровольно написал явку с повинной, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире знакомого ФИО1 похитил сотовый телефон Хайвей. А 25.05.2019 Ковригин Д.В. добровольно написал явку с повинной о хищении вместе с телефоном денежных средств ФИО1 в сумме 3000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО8, показавшей, что 21.11.2018 её сожитель Ковригин Д.В. был на дне рождения у ФИО1, проживающего по <адрес>. Утром Ковригин Д.В. показал ей какой-то сотовый телефон и сказал, что нашел его в парке. Этот телефон они с Ковригиным Д.В. сдали в ломбард по её паспорту за 1000 рублей. Позже от ФИО4 она узнала, что на дне рождения у ФИО1 пропал телефон, тогда поняла, что телефон похитил Ковргиин Д.В.. Некоторое время спустя Ковригин Д. сам признался в этом, решил вернуть ФИО1 деньги за телефон.

А также следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной Ковригина Д.В. от 24.05.2019, согласно которому последний признался в совершении им 21.11.2018 хищения сотового телефона «Хайвей» у ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, который на следующий день продал в ломбард (л.д.128);

- протоколом явки с повинной Ковригина Д.В. от 25.05.2019, согласно которому последний признался в совершении им 21.11.2018 хищении денежных средств 3000 рублей у ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, деньги потратил на свои нужды (л.д.128);

- заявлением от 21.11.2018 ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитило сотовый телефон «Хайвей» и денежные средства 3000 рублей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2018, а именно квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после хищения сотового телефона и денежных средств (л.д. 17-23);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2019, в ходе которой Ковригин указал на место в квартире ФИО1 по пер.Автобусный, 50-6, откуда им похищены денежные средства и телефон (л.д.135).

В ходе предварительного следствия Ковригину Д.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от 01.08.2019 Ковригин Д.В., 1975 года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а выявляет легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, что подтверждается данными анамнеза, медицинской документации о наследственной отягощенности, отставании в психическом развитии с раннего возраста, неспособности к усвоению программы вспомогательной школы, грубых нарушениях поведения в подростковом возрасте, многократном принудительном лечении в психиатрических стационарах, наблюдении у психиатра, отсутствии стойких интересов и стремлений, низких адаптационных возможностях, наличии бессрочной группы инвалидности по психическому заболеванию, данными настоящего обследования. Однако выявленное психическое состояние при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебных заседаниях. (л.д. 166-168)

Действия Ковригина Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений, что Ковригин Д.В. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Ковригин совершил преступление средней тяжести, поддерживает фактические брачные отношения, не состоит на учете в КНД и КПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим обстоятельством также состояние опьянения Ковригина, вызванное употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, содеянное связывает с тем, что был в нетрезвом виде. Это позволяют сделать вывод, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Ковригина при совершении преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ковригина, учитываются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья - инвалидность.

С учетом всех обстоятельств, требований ст. 68 УК РФ, в целях исправления подсудимого и соблюдения положений ст. 6, 43 УК РФ суд считает необходимым назначить Ковригину наказание в виде лишения свободы, но применить ст. 73 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств. С момента совершения преступления прошел достаточно длительный период, за который Ковригин каких-либо правонарушений не совершал. Обстоятельства явки с повинной говорят о том, что он действительно раскаялся в содеянном и встал на путь исправления. За это же время серьезно ухудшилось его состояние здоровья, оформляет инвалидность по зрению. Потерпевший никаких претензий к нему не имеет. Предпосылок к тому, что Ковригин продолжит заниматься преступной деятельностью, в настоящее время не усматривается.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренного санкцией вменённой подсудимому статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ковригина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком два года.

Обязать Ковригина Д.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку, копию договора, платежный документ, расписки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий                     О.А. Литвинов