Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2018 ~ М-18/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-44/2018

24RS0009-01-2018-000059-41

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Большой Улуй, Красноярский край 25 декабря 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

истца Курбачевой Т.Л., её представителя Абиловой Т.Б., действующей на основании письменного заявления,

представителя истца Ещенко М.Ф. – Шубкина А.Г., действующего на основании доверенности от 24 апреля 2017 года,

представителей ответчика Котеговой О.В. – Котегова К.Ю., Лычковской Н.П., действующих на основании доверенности от 31 января 2017 года,

представителей ответчика Николаевой Н.П. – Котегова К.Ю., Рожковой Н.И., действующих на основании доверенности от 01 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбачёва Т.Л., Ещенко М.Ф. к Николаева Н.П., Котегова О.В. об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курбачева Т.Л. и Ещенко М.Ф. обратились в суд с иском к Котегова О.В. и Николаева Н.П. об установлении границ земельного участка. Требование мотивировано тем, что истцы являются собственниками в праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) каждая, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кроме того, им принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками смежного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ответчики Николаева Н.П. и Котегова О.В., каждой из которых принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Принадлежащий истцам земельный участок с 2003 года состоит на кадастровом учете. С целью приведения границ принадлежащего истцам земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и их утонения истцами посредством обращения в специализированную кадастровую организацию - ООО «ГеоКад-А» проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которых были установлены координаты характерных точек границ земельного участка, которые уточнялись по фактическому их местоположению с учетом данных межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ. При сравнении длин сторон горизонтального положения земельного участка из межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ с данными полученными в результате проведения кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы по периметру земельного участка были смещены. Изменение границ земельного участка истцов в ходе межевания, хотя и являются незначительными, но подлежат согласованию с собственниками смежных земельных участков. Собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № ответчики Николаева Н.П. и Котегова О.В., согласовать границы их земельного участка отказались несмотря на то, что границы принадлежащего им земельного участка № в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены и не были поставлены на кадастровый учёт. В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истцы просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно характерным точкам в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» Филинкова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по результатам проведенной по делу судебной экспертизы истцы исковые требования уточнили, просили установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно характерным точкам в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ЧОУ ДПО «Институт кадастра», предложенным экспертами в варианте №.

В судебном заседании истец Курбачева Т.Л., её представитель Абилова Т.Б., представитель истца Ещенко М.Ф. – Шубкин А.Г. уточнённые исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представители ответчиков Котегов К.Ю. , относительно иска Курбачева Т.Л. и Ещенко М.Ф. возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым Котегова О.В. и Николаева Н.П., являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, Котегова О.В. на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, учтен в государственном кадастре недвижимости без координат границ.

Правопредшественником Николаева Н.П. является мать - Фроленко Е.Л., умершая ДД.ММ.ГГГГ.; правопредшественниками Котегова О.В. на основании договора дарения является ее мать - Овод Н.П., правопредшественником которой является мать Овод Н.П. -Фроленко Е.Л.

Земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № после смерти Ещенко Л.С. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле Ещенко М.Ф., Курбачева Т.Л.

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости без обозначения границ, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Земельный участок предоставлен в собственность Фроленко Е.Л. на основании Постановления Сучковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года, № 376 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Сучковского сельсовета от 15.03.2001 года, №5 площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года, № 2237 «О приведении земельного законодательства РСФСР в соответствии с Конституцией РФ, ст. 64 Земельного кодекса РСФСР по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Сучковского сельсовета Ещенко Л.С. выделен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> для строительства и ведения приусадебного хозяйства. Из Акта выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений установлено, что земельный участок граничит с участком Фроленко Е.Л., Мальцев И.В.

ДД.ММ.ГГГГ Ещенко Л.С. заключен договор аренды земельного участка на срок 3 года для ведения подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при межевании земельного участка Ещенко Л.С. Фроленко Е.Л. согласовала границу, при этом жилой дом Ещенко Л.С. уже был возведен и принят в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, при этом дом был огорожен деревянной оградой, при нем имелся кирпичный гараж, пристроенный непосредственно к дому со стороны земельного участка Фроленко Е.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Ещенко Л.С. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к договору являлись кадастровая карта /план/ участка, расчет арендной платы. Договор зарегистрирован Большеулуйским межрайонным филиалом учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

18.05.2017г. состоялось решение Большеулуйского районного суда, в котором указано, что при переходе прав от прежних собственников земельных участков, фактическая граница между данными земельными участками оставалась неизменной с 2003 года по сараю и забору.

Между Фроленко Е.Л. и Ещенко Л.С. сложился фактический порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, граница земельного участка, собственником которого являлась Фроленко Е.Л. проходила, начиная с фасадной части домовладения, по стене сарая, а далее по забору. При этом такой порядок существовал длительное время.

При рассмотрении гражданского дела №г. по иску Николаева Н.П., Котегова О.В. к ответчикам Курбачева Т.Л. и Ещенко М.Ф. ответчики представили возражения на иск, в которых говорят о том, что ранее собственник земельного участка Фроленко Е.Л. добровольно отказалась от части земельного участка, ранее используемого как загон и иных споров относительно смежной границы земельного участка нет.

Сейчас же предоставив межевой план, истцы пытаются по всей длине смежной границы уменьшить земельный участок ответчиков на довольно значимую площадь и даже посадки ответчика при удовлетворении исковых требований будут находится на территории у истцов. Истцы в своем варианте по всей длине границы уменьшают земельный участок ответчиков на <данные изъяты> метров. В удовлетворении иска просят отказать, предоставили свой вариант места расположения спорной границы смежных земельных участков (л.д.102-106т.1).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Ещенко М.Ф., ответчики Николаева Н.П., Котегова О.В. о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, реализовали свое право на участие в рассмотрении гражданского дела судом посредством своих представителей. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация Большеулуйского района, ООО «ГеоКад-А», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Сучковского сельсовета Большеулуйского района Красноярского края, правообладатели смежных для сторон земельных участков Мальцев И.В., Мальцев Н.В., Сидорова С.А., Сидоров С.В., Сидорова Д.С., Сидорова Е.С., о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Атлас», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ООО «Акцент» Бизнес-Центр о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного разбирательства не просили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по существу заявленных истцами требований в письменном отзыве указывает следующее. В соответствии с актуальными данными ЕГРН: - земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены; - земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, поставлен па государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка не установлены. Таким образом, между сторонами существует межевой спор о границахземельных участков. Установление границ спорного земельного участка может повлечь изменение местоположения границ смежного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, Кроме того, изменение местоположения границ может повлиять и на размер площади земельного участка, В связи с данным обстоятельством, в случае удовлетворения заявленных требований резолютивная часть решения об установлении границ должна содержать: указание на установление границ спорного земельного участка с отображением перечня координат характерных точек таких границ; указание па изменение площади спорного земельного участка с отображением новой площади; в случае если сведения о границах смежного земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости: указание на изменение координат характерных точек границ смежного земельного участка с отображением их перечня либо на исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ смежных со спорным земельных участков (в случаях, когда координаты характерных точек смежных со спорным земельным участком не могут быть установлены в судебном заседании).

Исключение сведений о характерных точках границ земельного участка не повлечет прекращения вещных (либо обязательственных) прав на земельные Участки, а также снятие земельного участка с кадастрового учета и аннулирование всех индивидуальных характеристик объекта недвижимости. Для исполнения судебного акта органом, осуществляющим учетно-регистрационные действия, необходимо полное совпадение координат характерных точек, указанных в межевом плане, представленном для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и координат характерных точек, указанных в судебном акте.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты ( л.д.102-105 т.2).

Выслушав истца Курбачева Т.Л., представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости, в том числе, вносятся в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Согласно положениям ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Согласно ст.37 Федерального закона № 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ цельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.2 названной статьи Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.4 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что Фроленко Е.Л. с 1998 года и Ещенко Л.С. с 1997 года на основании актов органа местного самоуправления являлись правообладателями смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. Земельные участки каждого из них были поставлены на кадастровый учёт без установления их границ в установленном порядке. В 2003 году при межевании земельного участка Ещенко Л.С. собственник смежного земельного участка Фроленко Е.Л. согласовала спорную границу земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками.

В настоящее время истцы Курбачева Т.Л. и Ещенко М.Ф. уточняют границы и площадь принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровыми номером № с целью внесения в государственный кадастр недвижимости описания местоположения объекта недвижимости (земельного участка), но между правопреемниками с одной стороны Фроленко Е.Л – Николаева Н.П. и Котегова О.В., зарегистрировавших свое право собственности на земельный участок в 2007 и 2017 годах соответственно, с другой стороны правопреемниками Ещенко Л.С. – Ещенко М.Ф. и Курбачева Т.Л., зарегистрировавших свое право собственности на земельный участок в 2010 году, возник спор относительно вопроса о том, где должна находиться граница между их смежными земельными участками.

Сторонами настоящего спора выполнены кадастровые работы с целью определения границ и площадей принадлежащих им земельных участков. При проведении кадастровых работ стороны отказали друг другу в согласовании границы между участками друг друга. По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы установлено, что ни один из представленных сторонами межевых планов не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками, в отношении границы между которыми возник спор.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 23 октября 1997 года № Сучковская сельская администрация сдала Ещенко Л.С. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного приусадебного хозяйства сроком на 3 года(л.д.129 т.1).

Согласно акту выбора и обследования земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: одноквартирный жилой дом, <адрес>, индивидуальный застройщик Ещенко Л.С., место нахождения участка: <адрес>, размер <данные изъяты>, пригоден для строительства (л.д.123 т.1).

Согласно акту выноса в натуру земельного участка и разбивки строений от 29 октября 1997 года, на основании Постановления Сучковской администрации №53 от 23.10.97 г. предоставлен Ещенко Л.С. для строительства одноквартирного жилого дома земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, участок граничит с участком Мальцева, участком Фроленко (л.д.124 т.1).

Согласно Постановлению Администрации Большеулуйского района от 14 ноября 2001 года №349 «Об утверждении актов государственной комиссии о приемке объектов в эксплуатацию» утвержден акт приема в эксплуатацию законченных строительством объектов.. частного жилого дома с хозяйственными постройками в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м в кирпичном исполнении, индивидуального застройщика Ещенко Л.С. (л.д.117 т.1).

Согласно свидетельству о праве собственности от 16 января 2010 года, выданного нотариусом Ачинского нотариального округа <адрес> Латря Э.И.,Ещенко М.Ф., являющейся пережившей супругой Ещенко Л.С. принадлежит одна вторая доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из:

- жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Россия<адрес>, принадлежавшего наследодателю по праву собственности на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Большеулуйского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

- земельного участка, имеющего площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №, принадлежавшего умершему по праву собственности на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9 т.1).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края Латря Э.И., наследником имущества Ещенко Л.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь – Курбачёва Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из

- одной второй доли в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу : <адрес>. Вышеуказанная одна вторая доля в праве общей собственности на жилой дом с надворными постройками принадлежит наследодателю по праву собственности на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации Большеулуйского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

- одной второй доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий площадь <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Одна вторая доля вышеуказанного земельного участка принадлежит наследодателю по праву собственности на основании договора купли - продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ещенко М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности удостоверенное Латря Э.И., нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником земельного участка, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.11 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от 26 февраля 2010 года, Курбачева Т.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное Латря Э.И., нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником земельного участка, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.12 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ещенко М.Ф. на основании свидетельства о праве собственности удостоверенное Латря Э.И., нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником жилого дома, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв №, литА, адрес объекта: <адрес> о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Курбачёва Т.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное Латря Э.И., нотариусом Ачинского нотариального округа Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником жилого дома, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; объект права: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв №, литА, адрес объекта: <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д.14 т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый №, местоположение почтовый адрес: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты>, характеристика части земельного участка: сдан в аренду (право не зарегистрировано)- Ещенко Л.С., цель предоставления выписки: для государственной регистрации права. Согласно записи в кадастром плане границы земельного участка соответствуют материалам межевания (л.д.15-16 т.1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок имеет кадастровый №, адрес(описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о правах: правообладатель Ещенко М.Ф., общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли :1/2, правообладатель Курбачева Т.Л., общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, размер доли:1/2. Согласно пункту 15 кадастрового плана граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.17 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учёте стоит земельный участок с кадастровым номером №, адрес (месторасположение): месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; имеет статус записи об объекте недвижимости: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости)зарегистрировано на объект недвижимости с площадью <данные изъяты>.м. Сведения для заполнения разделов: 3-описание местоположения земельного участка, отсутствуют; правообладатели: Курбачёва Т.Л., общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Ещенко М.Ф., общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99 т.2).

Согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, сведения о правах: общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, Ещенко М.Ф. Фёдоровна, размер доли:1/2,; общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, Курбачёва Т.Л., размер доли:1/2 (л.д.18 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 16 февраля 2007 года, Николаева Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом Большеулуйского нотариального округа Красноярского края Малышевой Е.В., реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, вид права: общая долевая собственность, 1/2 доля; объект права: кадастровый №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: Россия, <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, иные участники общей долевой собственности согласно Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Овод Н.П., доля составляет 1/2(л.д.36 т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Регистрационной палатой по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Котегова О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 1/2; кадастровый №, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение ) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.8, 37 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учёте стоит земельный участок с кадастровым номером №, адрес (месторасположение): месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; имеет статус записи об объекте недвижимости: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости)зарегистрировано на объект недвижимости с видом(-ами) разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения для заполнения разделов: 3-описание местоположения земельного участка, отсутствуют; правообладатели: Котегова О.В., общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Николаева Н.П., общая долевая собственность, 1/2, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97 т.2).

Как следует из решения Большеулуйского районного суда Красноярского края по делу № от 18 мая 2017 года, вынесенного по делу по иску Котегова О.В., Николаева Н.П. к Ещенко М.Ф., Курбачева Т.Л. о признании межевания недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, сносе жилого дома, установлении границ земельного участка, в котором истцы просили признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес>, оформленные межевым делом №, составленным ООО «Геодезия-Кадастр», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № ; обязать ответчиков снести жилой дом, установить границы земельного участкасогласно межевому плану, выполненному ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГГГ, судом рассматривался спор между сторонами, возникший по результатам проведения кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером по заявлению Котегова О.В., Николаева Н.П. по вопросам сравнения конфигурации земельных участков с конфигурацией земельных участков в материалах инвентаризации земель <адрес> 1996 года, материалах межевания земельного участка Ещенко Л.С. 2003 года. Судом было установлено,что землеустроительные мероприятия в 2003 году были проведены ООО «Геодезия-Кадастр» на основании заявки правообладателя Ещенко Л.С. – арендатора земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ. По результатам межевания составлен акт согласования границ со смежными землепользователями – Сучковской сельской администрацией, Мальцев И.В., Фроленко Е.Л. Из акта установления и согласования границ земельного участка, имеющегося в межевом деле по установлению границ земельного участка Ещенко Л.С. усматривается, что со смежными землепользователями границы земельного участка согласованы, подписи указанных смежных землепользователей, в том числе Фроленко Е.Л., имеются. От них каких-либо претензий и споров по существу установленных границ земельных участков не поступало, что видно из исследованного акта. Судом было также установлено, что при жизни наследодатель Фроленко Е.Л. пользовалась своим земельным участком, вопрос о нарушении ее прав как землевладельца со стороны Ещенко Л.С. не ставила. Суд также пришёл к выводу о том, что доводы истцов о некорректном заполнении Акта согласования границ (отсутствии кадастровых номеров земельных участков, неясности для истцов отображения номеров иных земельных участков) при наличии подписей всех смежных землепользователей не влечет недействительности данного Акта согласования границ, что подписав акт согласования границ земельных участков в 2003 году, собственники земельных участков определили линейные размеры, место прохождения границы. Доказательств тому, что при согласовании и установлении границ между земельными участками была нарушена установленная законом процедура согласования границ, истцами представлено не было. Суд отказал истцам в удовлетворении требований о признании недействительными результатов межевания и материалов землеустроительного дела, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ещенко М.Ф. и Курбачёвой Т.Л. и в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Николаева Н.П. и Котегова О.В. в соответствии со схемой кадастрового инженера ООО «Атлас» от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах гражданского дела имеется межевое дело №, выполненное ООО «Геодезия-Кадастр» в 2003 году по заказу Ещенко Л.С. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с которым площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.139-147 т.1).

Истцами Ещенко М.Ф. и Курбачёвой Т.Л. первоначально в суд был представлен в суд межевой план принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» Филинкова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым они просили установить, в том числе, спорную границу, площадь земельного участка в соответствии с данным межевым планом составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-32 т.1).

По результатам проведенной на основании определения суда судебной землеустроительной экспертизы истцы просили установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером № по предложенному экспертами Варианту №, который позволяет сохранить право собственности истцов на земельный участок той площади, правом собственности на который они обладают, площадь их земельного участка в соответствии с указанным вариантом составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.25-27 т.3).

Ответчиками Николаева Н.П. и Котегова О.В. представлен в суд межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» (л.д.191-193 т.1), а также свой вариант установления спорной границы между смежными земельными участками. (л.д.102-111 т.1, 145-158 т.3).

При этом по результатам проведенной на основании определения суда землеустроительной экспертизы следует, что все иные границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам, установлены на местности по существующим с1996-1997 годов ограждениям. На момент рассмотрения настоящего судебного спора указанные границы с иными собственниками смежных земельных участков, кроме ответчиков, согласованы в ходе межевания земельного участка в 2017 году. В судебное заседание указанные третьи лица не явились, возражений относительно границ земельного участка истцов не заявили.

Спорая граница между смежными земельными участками, которая на местности ничем не закреплена, со слов Курбачёвой Т.Л. и Шубкин А.Г. указана таким образом, что площадь земельного участка, принадлежащего истцам, составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.41 т.3).

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по факту с учетом прохождения спорной границы по межевому делу № от 2003 года составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы (л.д.2-88 т.3) установленные на местности фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о нём, содержащимся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» Филинкова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о нём, содержащимся в межевом плане, выполненном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» (выводы по вопросу № л.д.16-20 т.3).

При ответе на вопрос № о возможных вариантах установления границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертами предложен вариант № с учетом прохождения спорной границы между участками №, согласованный как предыдущим землепользователем земельного участка № Ещенко Л.С., так и предыдущим землепользователем участка № Фроленко Е.Л. в соответствии с межевым делом 2003 года, утвержденным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Большеулуйского района ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным вариантом площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Разница установленной площади от площади по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м. не превышает 10 % и не нарушает п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № к варианту № были представлены экспертами в таблице №, впоследствии по запросу суда были уточнены с целью исключения наложения точки м7 на территорию, учтенную в Едином государственном реестре недвижимости как земли общего пользования (л.д.163).

Согласно предложенному экспертами варианту №, он предложен с учетом прохождения спорной границы между участками № с сохранением площади земельного участка № при первоначальном предоставлении – <данные изъяты> кв.м. Координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № к варианту № были представлены экспертами в таблице №, впоследствии по запросу суда были уточнены (л.д.164-165).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований межевой план принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №, выполненный кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» Филинкова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в суд ответчиками Николаева Н.П. и Котегова О.В. межевой план, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Атлас» а также свой вариант установления спорной границы между смежными земельными участками, заключение судебной экспертизы, проведенной ЧОУ ДПО «Институт кадастра», суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, принимает заключение судебной экспертизы, которое выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Экспертиза проводились в присутствии сторон. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.

При выборе вариантов установления площади и границ земельного участка с кадастровым номером № суд считает обоснованным принять за основу вариант №, который соответствует результатам межевания указанного земельного участка от 2003 года, на чем изначально и настаивали истцы в судебном заседании, утверждая, что межевой план, выполненный кадастровым инженером ООО «ГеоКад-А» Филинкова Г.В. основан именно на материалах межевания 2003 года, и которые решением Большеулуйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для сторон преюдициальное значение, признано законным и обоснованным. Уменьшение площади земельного участка, отражённой в Едином государственном реестре недвижимости до фактически установленных на местности не превышает допустимой погрешности.

Вариант № хотя и позволяет сохранить площадь земельного участка № первоначально обозначенную в правоустанавливающих документах и зафиксированную в Едином государственном реестре недвижимости в размере <данные изъяты> кв.м., однако он не соответствует фактически сложившемуся и согласованному предшественниками сторон порядку пользования смежными земельными участками. Данный вариант является неприемлемым.

Доводы ответчиков о том, что ни один из предложенных экспертами вариантов спорной границы между смежными земельными участками не соответствует исторически сложившейся границе, в том числе не соответствуют результатам межевания земельного участка истцов от 2003 года по иным границам их земельных участков, является их субъективным мнением, основанном на тех же материалах, на основании которых проводилась и судебная экспертиза, а в части несоответствия не спорных границ материалам межевания 2003 года не затрагивает прав и законных интересов ответчиков.

Учитывая, что истцы в уточненном иске просили об установлении границ принадлежащего им земельного участка по варианту №, предложенному судебной экспертизой, а суд считает необходимым удовлетворить иск об определении границ земельного участка по варианту №, иск Ещенко М.Ф. и Курбачёвой Т.Л. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Курбачёвой Курбачева Т.Л. и Ещенко М.Ф. удовлетворить частично.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> квадратных метров.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> квадратных метров, категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2018 года.

Судья: