Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-6/2022 от 19.01.2022

Судья: Арефьева Н.В.    Гр. дело № 11-6/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.01.2022     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1459/2021 по заявлению МУП Мирненское ЖКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Пащенко Геннадия Владимировича, Пащенко Ольги Викторовны, Пащенко Дмитрия Геннадьевича, Гольцмана Егора Геннадьевича и Долгова Георгия Александровича задолженности по коммунальным услугам,

по частным жалобам Долгова Г.А. и Гольцмана Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 26.11.2021 о возврате возражений на судебный приказ,

У С Т А Н О В И Л:

25.08.2021 МУП Мирненское ЖКХ обратилось к мировому судье судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с с Пащенко Геннадия Владимировича, Пащенко Ольги Викторовны, Пащенко Дмитрия Геннадьевича, Гольцмана Егора Геннадьевича и Долгова Георгия Александровича задолженности по коммунальным услугам.

27.08.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ на основании указанного заявления от 25.08.2021.

Копия судебного приказа направлена должникам по месту их регистрации, 01.10.2021 почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

24.11.2021 от должников Долгова Г.А. и Гольцмана Е.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

26.11.2021 мировым судьей с/у №145 вынесено определение о возврате указанных возражений на судебный приказ

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, заявители обжаловали его в Красноярский районный суд Самарской области и просят суд отменить определение мирового судьи, принять возражения и отменить судебный приказ. В обоснование своих требований приводят довод, что не получала копию судебного приказа, поскольку не проживают по месту регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ гражданское дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Мировым судьей исполнены требования ст.128 ГПК РФ и копии судебного приказа направлена должнику по месту ее регистрации, которая ее не получила.

Заявители ссылаются как на причину неполучения почтовой корреспонденции на тот факт, что не проживают по месту регистрации, Гольцман Е.Г. проживает в г.Тольятти, а Долгов Г.А. – в г.Москве. Данные причины мировым судьей обоснованно признаны необоснованными с учетом позиции Пленума Верховного суда РФ, высказанной в п.п.33, 34 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве.

Мировым судьей сделан верный вывод об ответственности за получение юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в п.п.1, 2 ст.165.1 ГК РФ, в данном случае, по месту регистрации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при решении вопроса о возвращении возражений Долгова Г.А. и Гольцмана Е.Г. на судебный приказ нарушения норм материального и процессуального права не допущены, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи и считает вынесенное по поступившему заявлению определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328–330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области от 26.11.2021 о возврате возражений Долгова Г.А. и Гольцмана Е.Г. на судебный приказ оставить без изменения, частные жалобы Долгова Г.А. и Гольцмана Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №145 Красноярского судебного района Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья                    Акинцев В.А.