Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2018 от 20.02.2018

Дело №

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                                           с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Нигарян А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Москалец А.В.,

подсудимого Севостьянов В.В.,

защитника в лице адвоката Попов П.Ю., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Красногвардейского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении

Севостьянов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Ставропольского каря, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Севостьянов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Примерно в ноябре 2016 года, в дневное время суток, Севостьянов В.В. имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке лесополосы, расположенном в <данные изъяты> №, по <адрес> без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей дикорастущего растения конопли, которые он принес на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в котельном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 53 минуты по 15 часов 47 минут, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре домовладения Севостьянов В.В., расположенного по адресу: <адрес>, в котельном помещении, были обнаружены и изъяты сорванные им части растений конопли.

Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Севостьянов В.В. измельченные части растения представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 34,200 г., отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Ходатайство Севостьянов В.В. о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела Севостьянов В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Попов П.Ю. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Москалец А.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым Севостьянов В.В. согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультаций с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Севостьянов В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Кроме признания своей вины, раскаяния в содеянном и согласии с предъявленным обвинением, вина Севостьянов В.В. в совершении, инкриминируемого ему преступления, в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части приговора, объективно и полностью подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлении, исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показаниями подозреваемого Севостьянов В.В. о незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, из которых следует, он проживает по адресу: <адрес> №, совместно со своей супругой и двумя детьми. В настоящее время он нигде не работает, но иногда он занимается подработками, так как он имеет водительские права категории В, С, Е, то на устной договоренности он нанимается к людям для перевозки различной продукции на КамАЗе. Заработок от таких подработок составляет примерно 25 000 рублей в месяц. Его жена нигде не работает, поскольку сидит дома с детьми, своим заработком, он обеспечивает свою семью.

Так, в середине ноябре 2016 года в дневное время суток, он проезжал на своем автомобиле № по <адрес>. Проезжая через лесополосу и двигаясь к себе домой со стороны проезжей часть автодороги «<адрес>», на участке местности расположенном примерно в <данные изъяты> №, по <адрес>, он увидел что на обочине дороге растет конопля. После чего он решил остановиться и сорвать данное растение, так как захотел попробовать его употребить, отломив ветку конопли, и поехал к себе домой. По приезду домой, он приобретенную коноплю, положил в гараж. В дневное время суток, когда он зашел к себе в гараж, он стал отделять от данного растения листья и семена. Стебель от растения конопли он выкинул своему домашнему хозяйству, а листья сложил в полимерный пакет белого цвета и повесил его в котельную, которая пристроена к его домовладению. Семена он положил в два газетных свертка, и убрал их в пустую пачку из-под сигарет. Данную пачку с семенами он убрал в ящик шкафа, который стоит в гараже. Он оставил семена себе для того, чтобы ее посадить. На следующий день, в дневное время суток, он пошел в котельную комнату, чтобы посмотреть на растения конопли, и попробовать его. Зайдя в котельную, он снял полимерный пакет белого цвета, который висел на газовом баллоне, достал оттуда листья конопли, которые были сухими и перемельчил их своими руками, после чего взял сигарету и с помощью нее путем выкуривания употребил части растения конопли. После употребления он повесил пакет с частями растения конопли обратно на газовый баллон и более он к нему не подходил. Выкинуть пакет он забыл, так как употреблять больше он не хотел. За семена, которые находились в гараже, в пачке из-под сигарет он забыл, и ими он не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, когда он находился у своего брата ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> №, ему позвонил мужчина и сказал, что он является сотрудником полиции, и ему сейчас нужно подойти к себе домой, так как они сейчас находятся возле его дома. Когда он подошел к своему домовладению, то он увидел возле дома двоих мужчин, сотрудников полиции и еще двоих ранее не знакомых мужчин. Сотрудники полиции пояснили, что они приехали к нему, чтобы на территории его домовладения провести ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», так как у них имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение ОРМ. После чего ему было предъявлено распоряжение, с которым он был ознакомлен. Сотрудники полиции пояснили, что в вышеуказанном мероприятии должны участвовать представители общественности, и сказали, что двое мужчин, которые приехали с ними буду также участвовать в ОРМ, как представители общественности, ими были ФИО5 и ФИО15 Данное распоряжение было продемонстрировано и представителям общественности. После чего сотрудники полиции разъяснили ему и двум представителям общественности права и обязанности, а затем один из сотрудников полиции спросил у него, имеется ли на территории его домовладения запрещенные предметы и (или) вещества, и если таковые имеются, то он может выдать их добровольно. На что он в присутствии понятых ответил, что таковых у него на территории домовладения не имеется.

Примерно в 14 часов 55 минут, на территории его домовладения началось проводится ОРМ. Сотрудники полиции стали проводить обследование с гаража, в ходе обследования гаража сотрудники полиции, в деревянном шкафу, в одном из ящиков обнаружили пачку из-под сигарет «Бизнес Класс», в которой находились два газетных свертка, внутри которых были завернуты семена от растения конопли. Сотрудники полиции спросили у него, что за семена находятся в пачке, на что он им ответил, что это семена растения конопли и они принадлежат ему. После чего сотрудники полиции продемонстрировали еще раз обнаруженное понятым, а затем изъяли данную пачку, упаковали ее в полимерный пакет, концы которого обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумага, с пояснительной запиской, с печатью «Для пакетов», и с подписями участвующих лиц. После чего обследование продолжилось в котельной комнате, там на газовом баллоне, сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находились части растения серо-зеленного цвета. Один из сотрудников полиции спросил у него, что это за растения и кому они принадлежат. На что он в присутствии представителей общественности сказал, что данное растение является коноплей, и оно принадлежит ему, при этом пояснив, что части растения конопли, он сорвал в октябре 2016 года, примерно в <данные изъяты> №, расположенного по <адрес>. После чего он принес их к себе домой, а на следующий день он употребил их через сигарету, и о том, что они у него находились дома, он забыл. После этого сотрудник полиции продемонстрировали пакет с растениями конопли понятым ФИО5 и ФИО15, затем его изъяли, положив в полимерный пакет, концы пакета обвязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с пояснительно запиской и подписями участвующих лиц, также с печатью «для пакетов». По окончанию ОРМ примерно в 15 часов 50 минут сотрудники полиции сказали ему, что нужно проехать на участок местности, где он осуществил сбор частей растения конопли в октябре 2016 года и показать это место, на что он согласился. Примерно в 16 часов они с сотрудниками полиции и обоими понятыми приехали на участок местности расположенный в <данные изъяты> № по <адрес>, где он показал на место приобретения им конопли в октябре 2016 года. Позже примерно через неделю после произошедшего, он вспомнил, что данные части конопли он срывал и употреблял не в октябре 2016 года, как ранее говорил сотрудникам полиции, а в ноябре 2016 года.

После того как он указал место, где он осуществил сбор частей растения конопли, сотрудники полиции сказали, что ему нужно вместе с ними проехать в ОМВД России по Красногвардейскому району для дачи объяснения по данному поводу и для проведения необходимых мероприятий. По приезду в отдел сотрудник полиции опросил его по событием произошедшего, а после чего предъявил постановление о производстве освидетельствования, где он ознакомился и расписался в данном постановление, после чего у него были взяты смывы с кистей рук. Затем он был ознакомлен с еще одним постановление о производстве освидетельствования, в котором он также расписался об ознакомлении, после чего он был направлен в ГБУЗ СК Красногвардейская РБ, для производства освидетельствования на состояние опьянения, где с помощью экспресс теста его освидетельствовали, и тест был отрицательный. После освидетельствования он был отпущен домой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> №, приехал сотрудник полиции и предъявил ему постановление о проведении неотложного обыска в его домовладении. Сотрудником полиции были приглашены для участия в данном мероприятии, двое понятых ФИО4 и ФИО3, после чего он разъяснил права и обязанности. В присутствии понятых он расписался в постановление о том, что он с ним ознакомлен также в данном постановлении он написал, что не возражает, чтобы обыск в его жилище проводился без участия защитника. Примерно в 15 часов 10 минут сотрудник полиции приступил к обследованию территории домовладения и самого домовладения, где им ничего запрещенного у него найдено не было, после чего он уехал. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил части растений дикорастущей конопли признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.61-63).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №2, из которых следует, что они работают оперуполномоченными группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Красногвардейскому району. В ходе выполнения должностных обязанностей, от своего негласного источника Свидетель №1 получил оперативную информацию, о том, что Севостьянов В.В. на территории своего домовладения, хранит наркотические средства в крупном размере и употребляет их в качестве наркотика, и с целью обнаружения и изъятия предметов, подтверждающих противоправную деятельность Севостьянов В.В., а также изъятия предметов, веществ, добытых преступным путем и пресечения его противоправной деятельности, он подготовил все необходимые документы для получения разрешения на проведение ОРМ по месту жительства Севостьянов В.В., по адресу: <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ГКОН Свидетель №2 запланировали проведение гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в                            <адрес>, по месту регистрации Севостьянов В.В. В качестве представителей общественности они взяли с собою ФИО5, и ФИО6

Примерно в 14 часов 40 минут они приехали к домовладению Севостьянов В.В., которого дома не было. Свидетель №1 позвонил на сотовый телефон Севостьянов В.В. и сказал, что ему нужно придти домой. Примерно через пару минут к домовладению подошел Севостьянов В.В., также из автомобиля вышли представители общественности. После чего они объяснили Севостьянов В.В., что они приехали к нему домой, для проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории его домовладения, также они предъявили ему и представителям общественности распоряжение № о проведении данного ОРМ, вынесенное начальником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого в присутствии представителей общественности Севостьянов В.В. ознакомился с распоряжением, и в нем поставил свою подпись. Затем они разъяснили всем лицам, участвующим в ОРМ права и обязанности, а также предложили Севостьянов В.В. добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что Севостьянов В.В. пояснил, что у него такого ничего нет.

Примерно в 14 часов 53 минут они начали проводить обследование на территории его, в ходе которого ими были обследованы: территория двора, хозяйственные постройки, хозяйственный двор. В ходе осмотра гаража, в деревянном шкафу, с правой стороны от входа в гараж, в выдвижном ящике, Свидетель №2 была обнаружена пачка из-под сигарет «Бизнес Класс», внутри которой находилось два бумажных свертка из-под газеты, в котором лежали семена. Он спросил у Севостьянов В.В., что за семена у него лежат в данных свертках и кому они принадлежат, на что Севостьянов В.В. в присутствии представителей общественности сказал, что данные семена являются семенами растения конопли и они принадлежат ему. После этого они изъяли вышеуказанную пачку сигарет с ее содержимым, которую поместили в полимерный пакет, концы которого перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги, с пояснительно запиской, подписями участвующих лиц, и печатью «Для пакетов». Далее они прошли в котельную, которая пристроена к домовладению и к гаражу, при в ходе в которую, с правой стороны от входа, на газовом баллоне, ими был обнаружен полимерный пакет белого цвета, внутри которого были обнаружены части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. После чего он спросил, что за растения находятся в пакете и кому они принадлежат? На что Севостьянов В.В. сказал, что это растения конопли и они принадлежат ему. Также он сказал, что данные части растения он сорвал в октябре 2016 года, примерно в <данные изъяты> домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, возле лесополосы около дороге. После чего он с Свидетель №2 еще раз продемонстрировали представителем общественности, обнаруженный пакет с частями растения серо-зеленного цвета, затем упаковали его в черный полимерный пакет, концы которого обвязали нитью, концы нити оклеили отрезком бумаги с пояснительной запиской, с печатью «для пакетов» и с подписями участвующих лиц. В 15 часов 47 минут они завершили обследование территории двора домовладения Севостьянов В.В.

После этого они спросили у Севостьянов В.В. может ли он показать место, где он срывал коноплю в октябре 2016 года, на что он сказал что может. После чего примерно в 16 часов они приехали на участок местности расположенный в <данные изъяты> № расположенного по адресу: <адрес>, где Севостьянов В.В. указал местно приобретения им растения конопли в октябре 2016 года. Примерно в 16 часов 15 минут, по окончанию обследования участков местности, они предложили Севостьянов В.В. вместе с понятыми проехать в отдел МВД России, для дачи объяснения по указанным выше фактам, на что они согласились.

По приезду Свидетель №1 стал опрашивать Севостьянов В.В., а Свидетель №2 опрашивал представителей общественности. После того как он закончил опрашивать Севостьянов В.В., с ним стал работать Свидетель №2, а он продолжил заниматься своими делами.

Далее Свидетель №2 ознакомил Севостьянов В.В. с постановлением о производстве освидетельствования, после чего в присутствии понятых он взял смывы с кистей рук Севостьянов В.В., а после этого ознакомил его с еще одним постановление о производстве освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, где Севостьянов В.В. поставил свою подпись о том, что он ознакомлен с постановлением и согласен на освидетельствование. После этого они проехали в ГБУЗ СК «Красногвардейская РБ», где он был освидетельствован на состояние опьянения, в ходе которого у Севостьянов В.В. была взята моча и направлена на исследования. Также применялся экспресс-тест на определение наркотического опьянения Севостьянов В.В., который показал отрицательный результат.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Свидетель №2 поступило поручение о проведении неотложного обыска в жилище Севостьянов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он приехал на вышеуказанный адрес, им были приглашены двое понятых ФИО4 и ФИО8, после чего он разъяснил права и обязанности понятым и лицу, у которого проводился обыск. Примерно в 15 часов 10 минут он приступил к обследованию территории домовладения и самого домовладения, где проживает Севостьянов В.В. По результатам обыска им запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, после чего он уехал.

Свидетель №1 Свидетель №2 стало известно в ходе допроса от дознавателя, что Севостьянов В.В. указал ошибочно дату приобретения наркотического средства в октябре 2016 года, на самом деле он приобрел части растения конопли и семена в ноябре 2016 года (л.д. 69-70,71-72).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд отмечает, что их показания последовательны, логичны и в совокупности с приведенными ниже доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи, с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Помимо изложенного, вина Севостьянов В.В. и его признательные показания объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

    - Протоколом изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Севостьянов В.В. на территории домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес> была изъята пачка из-под сигарет «Бизнес класс», внутри которой находились два газетных свертка, в которых лежали семена, полимерный пакет внутри которого находились части растения серо-зеленного цвета (л.д.5-6);

    - Протоколом проверки показаний подозреваемого Севостьянов В.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на место приобретения им частей растения конопли в дневное время суток в ноябре 2016 года в 1 км. севернее домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где он осуществил сбор частей растений конопли (л.д.74-77);

    - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится пачка из-под сигарет «Бизнес Класс», внутри которой находятся два газетных свертка внутри которых находятся семена. Полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится сухие измельченные части растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)) и семена, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Севостьянов В.В., а также трех бумажных конвертов внутри которых находятся три ватных тампона со смывами рук Севостьянов В.В. (л.д.82-83).

Кроме того, вина Севостьянов В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается иными документами по делу и вещественными доказательствами:

- пачкой из-под сигарет «Бизнес Класс», внутри которой находятся два газетных свертка, внутри которых находятся семена. Полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся сухие измельченные части растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)) и семена, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Севостьянов В.В., три ватных тампона со смывами с кистей рук Севостьянов В.В. (л.д.91);

- Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу части растения серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу домовладения: <адрес> № <адрес> в котором проживает Севостьянов В.В.: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 34,100 г. (л.д.97-102);

- Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование измельчённые части растения серо-зеленого цвета изъятые ДД.ММ.ГГГГ, по адресу домовладения: <адрес> № <адрес>: представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 34,200 г.(л.д.36-37).

Письменные, вещественные и иные доказательства по делу, суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, дающие основания признать их недопустимыми доказательствами.

Суд находит правильной, указанную квалификацию действий подсудимого, и квалифицирует действия Севостьянов В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Севостьянов В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи.

Севостьянов В.В. положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107), женат (л.д. 108), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 113), на учете как безработный не состоит, пособие по безработице, пенсию и иные денежные пособия не получает (л.д.122, 124), ранее не судим (л.д. 114).

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у Севостьянов В.В. (л.д. 109-110), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д.74-77), поскольку Севостьянов В.В. представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом судом установлено, что данные действия совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном (л.д.61-63).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так же суд учитывает тяжесть совершенного Севостьянов В.В. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Не находит суд и оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 78 УК РФ.

При назначении наказания Севостьянов В.В. суд, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самого подсудимого к предъявленному обвинению, данные о его личности, возрасте, материальном положении, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи наказаний, и назначает Севостьянов В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, считая, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Севостьянов В.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Исходя из положений части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер штрафа, назначенного за совершенное преступление в определенной сумме, в том числе с применением положений статьи 64 УК РФ, не может быть ниже пяти тысяч рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного - за период менее двух недель.

Принимая решение о назначении Севостьянов В.В. именно такого вида наказания, судом рассматривался и вопрос о возможности назначении ему наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы.

Однако учитывая то обстоятельство, что на иждивении у Севостьянов В.В. находится двое малолетних детей, он в данный момент нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, наказание в виде штрафа, исправительных работ, либо ограничения свободы негативно отразиться на условиях жизни его семьи, так как считает, что эти виды наказания не будут отвечать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Севостьянов В.В. преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, имеет семью, характеризуется по месту жительства положительно, судом также установлены смягчающие обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Севостьянов В.В. ранее не судим, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым, несоразмерным совершенному им деянию и не будет отвечать требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, так как он совершил преступление небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, тяжких последствий в результате совершенного Севостьянов В.В. преступления, не наступило.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Севостьянов В.В. на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его физического либо психического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: пачку из-под сигарет «Бизнес Класс», внутри которой находятся два газетных свертка с семенами, полимерный пакет с сухими измельченными частями растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), три ватных тампона со смывами с кистей рук Севостьянов В.В. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> (л.д.91-93), по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Также в соответствии со ст. 307 УПК РФ судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Попов П.Ю. за оказание им юридической помощи подсудимому Севостьянов В.В. в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания их с осужденного Севостьянов В.В., поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Севостьянов В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Севостьянов В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет «Бизнес Класс», внутри которой находятся два газетных свертка с семенами, полимерный пакет с сухими измельченными частями растения серо-зеленного цвета (наркотическое средство каннабис (марихуана)), три ватных тампона со смывами с кистей рук Севостьянов В.В. хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попов П.Ю. за оказание юридических услуг подсудимому Севостьянов В.В. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением обжалования по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г.Сердюков