Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2014 ~ М-3077/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014г.                                 г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Коневу В.Я., Коневой Л.Н., Семеновой Т.В., Краеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Коневу В.Я., Коневой Л.Н., Семеновой Т.В., Краеву В.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Конев В.Я. В жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены и проживают до настоящего времени ответчики Конева Л.Н., Семенова Т.В., Краев В.В. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с 01 июня 2013г. по 01 июня 2014г. составила – 60 898 рублей 23 копейки. В связи с этим, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 60 898 рублей 23 копейки, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 2 966 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей 95 копеек.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Ответчики Конев В.Я., Конева Л.Н., Семенова Т.В., Краев В.В. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п.п. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из договора управления многоквартирным домом от 28 августа 2006г. следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес> предоставлено гражданам на условиях договора социального найма; на праве собственности за юридическими и физическим лицами не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 сентября 2014г. № 01/242/2014-370.

На регистрационном учете по указанному адресу на основании ордера № НЛ от ДД.ММ.ГГГГг. состоят: с 17 ноября 1989 г. – Конев В.Я., Конева Л.Н., Семенова Т.В., с 01 марта 1996г. – Краев В.В., с 31 июля 2012г. – несовершеннолетний Семенов С.К., 12 марта 2004 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 17 июня 2014г.

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 898 рублей 23 копейки образовалась за период с 01 июня 2013г. по 01 июня 2014г., о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета на 17 июня 2014г. При этом, суд принимает во внимание, что за указанный период фактически начислено 63 855 рублей 15 копеек, однако разница образовалась из–за расхождении суммы оплаты за июнь 2013г. в двух справках, составленных истцом: 1837 рублей 17 копеек (выписка из ФЛС) и 4794 рубля 09 копеек (справка о состоянии ФЛС). Начисление ежемесячных платежей проведено в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003г., № В-70 от 28 января 2005г., №В-160 от 28 декабря 2008г., с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, в июне 2013г. – 2 000 рублей, в октябре 2013г. – 3000 рублей, в ноябре 2013г. – 2000 рублей, в декабре 2013г. – 6500 рублей, в феврале 2014г. – 4000 рублей, в марте 2014г. – 6 985 рублей, в апреле 2014г. – 4500 рублей, в мае 2014г. – 4122 рубля, всего на общую сумму 33 107 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексом РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Поскольку отсутствует соглашение между истцом и ответчиком об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего до 01 июня 2013 года, поступающие платежи должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, за период с 01 июня 2013г. по 01 июня 2014г. начислено 63 855 рублей 15 копеек, оплачено – 33 107 рублей, следовательно, взысканию подлежит недоплаченная сумма в размере 30 748 рублей 15 копеек.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности в размере 30 748 рублей 15 копеек за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, усматривает основания для применения данной нормы закона и взыскивает с ответчиков в пользу истца пени в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № 3865 от 31 июля 2014г. об оплате государственной пошлины в сумме 2 115 рублей 95 копеек.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Между тем, поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 211 рублей 45 копеек, т.е. по 302 рубля 86 копеек с каждого, поскольку действующим процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Конева В.Я., Коневой Л.Н., Семеновой Т.В., Краева В.В. в солидарном порядке в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 30 748 рублей 15 копеек, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с Конева В.Я., Коневой Л.Н., Семеновой Т.В., Краева В.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 302 рубля 86 копеек с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Снежинская