Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2010 ~ М-1152/2010 от 25.05.2010

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июля 2010 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием истицы Поздеевой Г.В.,

при секретаре Потылициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Г.В. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Поздеева Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от 16 мая 2008 года, ей был предоставлен автокредит в сумме 1 680 000 рублей под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля «Нисан Дизель» на срок по 16 мая 2013 года. Согласно п. 3.1 указанного договора, заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 67 200 рублей. Выдача кредита согласно п. 3.2 договора производилась после уплаты заемщиком данного платежа. Истица полагает, что условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета является недействительным и нарушает ее права как потребителя банковских услуг. Претензия о возвращении необоснованно взысканного платежа направлена ответчику 28 апреля 2010 года, однако требования истца не были удовлетворены. Просит признать недействительным условие кредитного договора № 26524 от 16 мая 2008 года в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в суме 67 200 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 24 192 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2008 года по 25 мая 2010 года в размере 11 225 рублей 41 копейки, а также взыскать с ответчика штраф в размере цены иска в доход государства.

В судебном заседании истица Поздеева Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется таковым от своего имени и за свой счет. При этом условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), как следует из утвержденного Центральным банком России Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, от 23 марта 2007 года является открытие и ведение банком балансового счета для учета ссудной задолженности (ссудного счета), что является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Поскольку выдача кредита это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Включение в кредитный договор условия об обязательной оплате тарифа за открытие и ведение ссудного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора. При этом условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от 16 мая 2008 года Поздеевой Г.В. был предоставлен кредит в сумме 1680000 рублей под 14,5 % годовых на приобретение автомобиля «Нисан Дизель» на срок до 16 мая 2013 года л.д.8-15). Согласно п.3.1 данного договора Поздеева Г.В. уплатила ОАО АК Сберегательному банку РФ единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 67200 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 16 мая 2008 года л.д.21).

Между тем, ГК РФ не предусматривает как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренным договором процентов. Однако Банк в вышеназванном кредитном договоре фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу ГК РФ для заключения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение действующего законодательства с истицы Поздеевой Г.В. необоснованно взимался тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 67200 рублей, которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы. При этом, учитывая изложенное, суд также считает необходимым удовлетворить требование истицы о признании недействительным п.3.1 кредитного договора Номер обезличен от 16 мая 2008 года о возложения на нее обязанности по оплате комиссии за ведение судного счета.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неустойки, исходя из следующего.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу незаконно удержанные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 67200 рублей.

В соответствии с со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Признавая требования истца Поздеевой Г.В. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неустойки законными и обоснованными, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежит уменьшению, считает необходимым снизить сумму заявленной истицей неустойки, расчет которой проверен судом и сомнений не вызывает, с 24192 рублей до 5000 рублей.

Кроме того, как следует из искового заявления и объяснений истицы в судебном заседании, она, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 225 рублей 41 копейки.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка в виде неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца на день предъявления иска составила 738 дней (с 17 мая 2008 года по 25 мая 2010 года).

Согласно указанию Центрального Банка РФ от 29 апреля 2010 года Номер обезличенУ, процентная ставка рефинансирования Банка России на 25 мая 2010 года (день подачи искового заявления) установлена в размере 8 % годовых. С учетом требований истца установленного в судебном заседании факта уклонения ответчика от возврата суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен за период с 17 мая 2008 года по 25 мая 2010 года в размере 10869 рублей 83 копейки (67200 руб. х 8 % : 365 х 738 дней).

Поздеевой Г.В. также заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в размере 25000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в нарушении прав потребителя Поздеевой Г.В. установлена, ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом характера перенесенных истцом переживаний, а также требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению в размере 1000 рублей.

Пункт 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, с ответчика за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф в размере 42034 рублей 92 копеек из расчета: (67200 руб. + 5000 руб. + 10869,83 руб. + 1000 руб.) х 50%.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден, в размере 2902 рублей 75 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздеевой Г.В. к ОАО Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора Номер обезличен от 16 мая 2008 года в части возложения на Поздеевой Г.В. обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Красноярского городского отделения Номер обезличен в пользу Поздеевой Г.В. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 67200 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10869 рублей 83 копеек, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 84069 (восемьдесят четыре тысячи тридцать четыре) рублей 83 копейки.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Красноярского городского отделения Номер обезличен сумму штрафа в доход местного бюджета в размере 42034 рублей 92 копеек.

Взыскать с ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Красноярского городского отделения Номер обезличен в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2892 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Х. Галимов