Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1061/2011 ~ М-525/2011 от 10.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 18 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Радыгиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебровой С.Е. к ИП Куделя А.В. о взыскании материального и морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Сереброва С.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куделя А.В. в котором просит взыскать убытки в размере 866 630 рублей, судебные расходы в размере 30800 рублей, моральный вред в сумме 300 000 рублей. Требования мотивированы тем, что в результате халатного отношения, некачественного оказания медицинской помощи доктором из ветеринарной клиники «Благосервис», принадлежащей Куделя А.В., погибла принадлежащая истице собака породы йоркширский терьер по кличке «Злата».

Определением суда от 11.01.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика с Кудели Алеси Валерьевны на ИП Куделя Алену Валерьевну.

Определением суда от 04.04.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ветеринарная клиника», Трошева Н.С.

Истец Сереброва С.Е., представитель истца Симашко Е.А. в судебные заседания, назначенные на 23 мая 2011 года, 18 июля 2011 года, не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Куделя А.В., представитель ответчика Потатуркина М.Р. (полномочия подтверждены) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица – представитель ООО «Ветеринарная клиника», Трошева Н.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Серебровой С.Е. к ИП Куделя А.В. о взыскании материального и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: А.Г. Раицкий