Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2012 ~ М-9638/2011 от 27.12.2011

Дело « 2-1170/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Лысове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сабиров Р.Р. (далее – истец, работник) 27.12.2011г. обратился в Ленинский суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Грань» (далее – ответчик, работодатель), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец являлся работником ООО «Грань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в день увольнения расчет по заработной плате произведен не был. Оклад истца согласно трудового договора составлял <данные изъяты> за время работы у ответчика возникла указанная задолженность по заработной плате, незаконными действиями работодателя истцу также причинены нравственные страдания, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, указал, что был уволен из ООО «Грань» в связи с ликвидацией подразделения, в день увольнения ему была выдана трудовая книжка, он ознакомлен с приказом об увольнении и получена справка о наличии задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> Указанную сумму он просит взыскать с ответчика, а также взыскать в его пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, возникшего в виду не выдачи заработной платы. По доводам представителя ответчика о пропуске им исковой давности указал, что он пытался разрешить этот вопрос без обращения с иском в суд, при этом, каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению с иском в суд, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом указано не было.

Представитель ответчика Новоселецкая Н.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать в виду пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, при этом суду пояснила, что перед истцом действительно имеется задолженность по заработной плате в указанном размере, расчет с истцом не произведен в виду финансовых трудностей предприятия. На применении последствий пропуска истцом установленного ст.393 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с иском, настаивала.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 настоящего Кодекса трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 77 настоящего Кодекса предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в числе иных, указано и расторжение трудового договора по инициативе рабоника.

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, осуществляется по правилам ст.237 Трудового кодекса РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом по представленным сторонами доказательствам установлено следующее.

ООО «Грань» является действующим юридическим лицом, расположено на территории Ленинского района г.Екатеринбурга, по отношению к истцу являлось работодателем.

Истец являлся работником ООО «Грань» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика. Трудовые отношения сторон прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения в <адрес>. Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Сабиров Р.Р. с приказом об увольнении был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ему в день увольнения была выдана трудовая книжка, но с ним не был произведен окончательный расчет.

Из установленных судом обстоятельств следует, что всего на момент увольнения к выплате истцу причиталось <данные изъяты>

Согласно пояснений истца, о нарушении своего права на получение задолженности по заработной плате он понимал в день увольнения, подтверждением чему служит факт получения им соответствующей справки.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение с таким иском в суд.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ, трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением данного спора истек 11.10.2011г.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ пропуск истцом срока на предъявление иска является основанием для отказа в иске.

Суд принимает заявление ответчика и считает, что истцом срок на обращение в суд с таким исковым требованиям пропущен, поскольку настоящий иск заявлен в суд 27.12.2011г., спустя более чем два месяца со дня, когда истек предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением трудового спора. При этом суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, препятствующих подаче истцом заявления в суд не имелось, срок на обращение с иском в суд истцом пропущен без уважительных причин. Разрешение спорного вопроса вне судебного порядка путем обращения в различные инстанции, непосредственно к работодателю, является его правом, и не является обязательной досудебной процедурой, тем самым, не лишало его возможности обратиться одновременно с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах, в виду пропуска истцом без уважительных причин установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд с иском, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сабирова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Грань» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 15.02.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова