Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2015 от 09.06.2015

№ 12- /2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2015 года г. Оленегорск

    Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу Горшкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21.04.2015 года Горшков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Считая данное постановление незаконным, Горшков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая в обоснование, что не отрицает факт алкогольного опьянения, однако сам автомобилем не управлял, а только подошел к машине и увидев сотрудников ППС принялся убегать от них, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, однако суд принял во внимание только показания сотрудника полиции ФИО3 Считает, что отсутствуют доказательства его вины. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, рассмотреть жалобу в его отсутствие и допустить к участию в деле его защитника адвоката Леонтьеву Т.Г.

При рассмотрении жалобы представителю заявителя адвокату Леонтьевой Т.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, изложенные в жалобе доводы поддержаны.

    Выслушав объяснения представителя Леонтьевой Т.Г., которая поддержала доводы заявителя, изложенные в жалобе и дополнила, что все противоречия должны трактоваться в пользу Горшкова, а достоверных данных, кроме показаний свидетеля Хисматуллина Я.Э., подтверждающих факт управления автомобилем Горшковым, не добыто. Фразу «сел за руль», написанную Горшковым в протоколе можно трактовать только как буквально – сел, посидеть за рулем в автомобиле, а не управлял им.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 21 апреля 2015 года при рассмотрении дела, 28.03.2015 года в 05 часов 05 мину Горшков А.В. у дома 69 по ул. Строительная в г. Оленегорске управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения Горшковым А.В. подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 51 АА № ... от 28.03.2015г., в котором Горшков А.В. при ознакомлении указал, что накануне выпил два бокала пива, думал, что отрезвел и сел за руль; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2015г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у Горшкова А.В. имелись признаки опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта; рапортом сотрудника ГИБДД, который указал, что Горшков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, поскольку был запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкоголя с участием понятых и применением «Алкотектора PRO-100 Combi», согласно которому в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,666 мг/л, что подтверждается чеком.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допрошены свидетели со стороны правонарушителя ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, их показания изложены в постановлении по делу.

В постановлении дана подробная и надлежащая оценка всех исследованных судом доказательств и изложены мотивы, по которым суд критически оценил показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО2., и обоснованно поставил их под сомнение, поскольку они знакомы с Горшковым А.В. и их показания опровергаются свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником полиции, а также собранными по делу доказательствами.

Указание Горшкова А.В. в жалобе на постановление мирового судьи о том, что ранее не был знаком с заявленными им свидетелями, не соответствует показаниям данных свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд соглашается с мировым судьей, что нет оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО3, поскольку они согласуются с материалами дела об административном правонарушении, в частности с объяснением самого Горшкова, данным им непосредственно сразу после задержания о том, что он сел за руль после выпитых двух кружек пива, с рапортом сотрудника полиции, составившего протокол в отношении Горшкова. Кроме того, оснований для оговора Горшкова со стороны сотрудников полиции, либо наличием неприязненных отношений между ними, судом не установлено.

Доводы Горшкова А.В. в жалобе и его представителя Леонтьевой Т.Г. в судебном заседании при рассмотрении жалобы о том, что Горшков не управлял автомобилем, а только подошел к нему, не нашли подтверждения ни в апелляционной инстанции, ни при рассмотрении мировым судьей, каких-либо доказательств подтверждения данного факта не представлено, а поведение Горшкова А.В. при обнаружении сотрудниками ГИБДД правонарушения, когда он стал убегать от сотрудников, письменное его согласие с протоколом об административном правонарушении, где он согласился, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в дальнейшем его отрицание данного факта, свидетельствует только о попытке уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, письменные материалы дела и показания свидетелей подтверждают наличие событие административного правонарушения и виновность Горшкова А.В.

Горшков А.В. не отрицает факт нахождения в алкогольном опьянения, когда сотрудниками ГИБДД было обнаружено правонарушение, что также подтверждается актом освидетельствования, с результатом которого он согласен.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Горшкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Горшкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание Горшкову А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих ответственность, и наличие отягчающих наказание обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного жалоба Горшкова А.В. не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, а жалобу Горшкова А.В. – без удовлетворения.

Судья О.В. Васильева