Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-89/2018 от 19.04.2018

Дело № 4/1-89/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2018 года                           г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Баландиной Р.А., с участием помощника прокурора Нытвенского района Деоешок Ю.Вю, представителя администрации ФКУ КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю Пономарёвой Т.М., осужденной Мальцевой Е.С., защитника – адвоката Микова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Мальцевой Е. С., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, осужденной по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2017 года условное осуждение отменено, Мальцева Е.С. направлена для отбытия наказания в колонию-поселение,

начало срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы – ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Осужденная Мальцева Е.С. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав в обоснование ходатайства, что она трудоустроена, отбыла более 1/3 назначенного судом наказания, вину в совершенном преступлении полностью осознала, в содеянном искренне раскаивается, принимает активное участие в жизни отряда, в благоустройстве общежития и прилегающих территорий, отношения с сотрудниками администрации и осужденными строит на основе взаимоуважения и в соответствии с действующим законодательством, поддерживает связь с родственниками, за отбытый срок не допустила ни одного нарушения установленного порядка отбывания наказания, на иждивении 2 детей, имеет благодарность за добросовестное отношение к работе. Считает, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В судебном заседании осужденная Мальцева Е.С. и защитник заявленное ходатайство поддержали в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель администрации исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденную, указал на целесообразность ее условно-досрочного освобождения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, согласившуюся с ходатайством, исследовав представленные материалы, в том числе из личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания; отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Е.С. отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы и на момент рассмотрения ходатайства отбыл часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Как отмечено администрацией исправительного учреждения, Мальцева Е.С. по прибытию была трудоустроена, с работой справляется, поставленную задачу старается выполнить качественно; за время отбывания наказания не поощрялась; мероприятия воспитательного характера посещает, для себя делает правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется как человек не достигший своего нравственного, трудового и физического исправления; отношения с представителя администрации и осужденными строит в соответствии с требованиями правил внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными нет; социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками; вину в совершении преступления осознала не полностью, в содеянном раскаивается, строит положительные планы на будущее; за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Характеристика, представленная администрацией учреждения у суда сомнений не вызывает, так как составлена должностными лицами, осуществляющими систематический контроль за поведением осужденных.

Учитывая данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, суд удовлетворяет ходатайство, поскольку как следует из представленных материалов у осужденной сформировалось стабильное правопослушное поведение, социальная справедливость восстановлена.

В связи с этим, ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Мальцеву Е. С. освободить от назначенного наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 29 сентября 2016 года и постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2017 года, условно-досрочно на 4 месяца 1 день.

Разъяснить осужденной положения ч. 7 ст. 79 УК РФ. Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                             П.И. Корнев