Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2013 от 26.06.2013

        дело № 1-230/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры ДОЛЖЕНКО Р.О., помощника прокурора прокуратуры Изобильненского района БЛУДОВ С.В.,

подсудимого БАРАНОВ Д.В.,

защитника подсудимого по договору в лице адвоката Адвокатской конторы №2 Изобильненского района ТРАНДИН В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого:

БАРАНОВ Д.В.; УСТАНОВОЧНЫЕ ДАННЫЕ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

БАРАНОВ Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Покушение на преступление БАРАНОВ Д.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, а так же времени и месте, БАРАНОВ Д.В., незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО» наркотическое средство «марихуана», массой не менее 1,230 грамм, после чего хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес> целью дальнейшего сбыта, лицам, потребляющим наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, БАРАНОВ Д.В., реализуя свой преступный умысел, находясь в фойе подъезда №, многоквартирного <адрес>, путем продажи за наличные деньги в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ» наркотическое средство «марихуана», массой 1,230 грамма.

Однако преступление не было доведено до конца, по независящим от БАРАНОВ Д.В. обстоятельствам, поскольку данное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому району СВИДЕТЛЬ 1, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144 ФЗ (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 года № 53 ФЗ) «Об оперативно - розыскной деятельности», в рамках которого гражданин под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ» в этот же день выдал вышеуказанное наркотическое средство оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому району СВИДЕТЛЬ 1.

В судебном заседании подсудимый БАРАНОВ Д.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал частично, не оспаривая факта передачи наркотического средства «ПСЕВДОНИМ». Согласившись давать показания, показал, что 29 марта 2013 года в шестом часу вечера на сотовый телефон его жены поступил звонок, он иногда пользуется телефоном жены, но он сбросил и перезвонил со своего телефона. Это звонил ему ПСЕВДОНИМ, он интересовался, имеется ли у него что ни-будь, на что он ему сказал, что бы он перезвонил через час. Он занял у жены денег 1000 рублей, что бы купить для ПСЕВДОНИМ наркотическое средство - марихуану у другого человека. Приехал человек, он купил у него для ПСЕВДОНИМ наркотическое средство, а через час ПСЕВДОНИМ приехал к нему, он отдал ему бумажный сверток, в котором находилась конопля, а ПСЕВДОНИМ отдал ему деньги 1000 рублей.

Знает ПСЕВДОНИМ около 2 лет, ранее знал его как жителя города Изобильного. Отношения дружеские. До 29.03.2013 года они употребляли вместе с ПСЕВДОНИМ наркотические средства. ПСЕВДОНИМ его угощал, привозил со Ставрополя наркотическое средство, употребляли вместе и в автомобиле ПСЕВДОНИМ, у него красный автомобиль и по раздельности употребляли, он часто привозил из Ставрополя разные наркотические средства, еще «спайс» привозил. Сначала ПСЕВДОНИМ ему позвонил в районе 17 часов 30 минут, позвонил на телефон жены, но он сбросил и перезвонил со своего телефона. ПСЕВДОНИМ просил достать наркотическое средство, говорил, что к нему «кенты» в гости приехали, ему нужно их угостить.

Сопоставив указанные показания БАРАНОВ Д.В., полученные в ходе судебного заседания с другими доказательствами, добытыми по делу и исследованными в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимый, признавая факт своего нахождения в инкриминируемое ему время на месте происшествия, не отрицая сбыта наркотического средства и получения денег от ПСЕВДОНИМ, пытается облегчить свое положение, заявляя о том, что ПСЕВДОНИМ ему позвонил первый, а он действовал в интересах ПСЕВДОНИМ, выступал всего лишь посредником, излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, скрывает часть своих преступных действий.

Критически суд относится к показаниям БАРАНОВ Д.В. о том, что он не звонил ПСЕВДОНИМ, а тот сам позвонил ему, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетелей. Так, гражданин под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ» суду показал, что БАРАНОВ Д.В. сам ему позвонил и предложил приобрести наркотическое средство. Свидетель СВИДЕТЛЬ 1 суду показал, что он предупреждал гражданина под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ», чтобы он самостоятельно БАРАНОВ Д.В. не звонил, в целях избегания провокации со стороны правоохранительных органов. Данным показаниям свидетелей судом дана оценка в приговоре.

Суд расценивает занятую подсудимым БАРАНОВ Д.В. позицию, как способ его защиты от предъявленного обвинения, что он любым способом стремиться избежать или смягчить уголовную ответственность за содеянное и к данным показаниям суд относится критически, поскольку показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Помимо частичного признания вины подсудимым,вина подсудимого БАРАНОВ Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель ПСЕВДОНИМ, суду показал, что подсудимого БАРАНОВ Д.В. знает очень давно, а отношения пару лет. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с БАРАНОВ Д.В. употребляли наркотические средства. Он ранее неоднократно приобретал у БАРАНОВ Д.В. наркотические средства и поэтому когда ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции участвовать в "проверочной закупке", в отношении БАРАНОВ Д.В., он сообщил работникам полиции информацию о БАРАНОВ Д.В. как о лице, который занимается сбытом наркотического средства, а затем согласился участвовать в "проверочной закупке".

О встрече договорились заранее. 29 марта 2013 года БАРАНОВ Д.В. звонил ему днем и предложил купить наркотическое средство, вечером он перезвонил БАРАНОВ Д.В. и сказал, что подъедет, он сам к нему не обращался, БАРАНОВ Д.В. сам ему предложил купить. Денежные средства вручались ему в кабинете ОМВД. То, что БАРАНОВ Д.В. сбывает наркотические вещества, оперативные сотрудники узнали не от него, они и до этого знали.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете ОМВД находились приглашенные граждане СВИДЕТЛЕЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3. В присутствии указанных граждан сотрудник полиции СВИДЕТЛЬ 1 досмотрел его и его вещи. При досмотре ни денег, ни наркотических средств обнаружено не было. Потом в присутствии СВИДЕТЛЕЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение наркотического вещества у БАРАНОВ Д.В.. Были составлены акты, в которых расписались все присутствующие. Во дворе так же в их присутствии был осмотрен автомобиль, в котором ни денег, ни наркотических средств не было обнаружено. Потом они все сели в осмотренный автомобиль и направились к месту проживания БАРАНОВ Д.В.. Они подъехали на <адрес> и он отправился к БАРАНОВ Д.В.. Он подошел к дому № по <адрес> в <адрес> и позвонил в <адрес>. Через домофон ему ответила супруга БАРАНОВ Д.В. и сказала звонить БАРАНОВ Д.В.. Он набрал на сотовый БАРАНОВ Д.В., он сказал, что спускается. Через минуту БАРАНОВ Д.В. открыл ему дверь подъезда и отдал ему бумажный сверток, а он отдал ему 1000 рублей. Он посмотрел, в свертке была конопля, они поговорили по качеству конопли и он ушел. Он вернулся в автомобиль, в котором в присутствии СВИДЕТЛЕЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3 передал сотруднику полиции СВИДЕТЛЬ 1 сверток, в котором находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, пояснил, что купил у БАРАНОВ Д.В. за 1000 рублей. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана, пакет был опечатан и скреплен печатью. Приехав в ОМВД его и его вещи досмотрели, осмотрели автомобиль, сотрудником полиции Никишиным в кабинете ОМВД были составлены акты, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Он интересовался у БАРАНОВ Д.В., откуда у него наркотическое вещество, он сначала промолчал, потом сказал, что это его. На предварительном следствии его показания в протоколе в части того, что якобы он звонил первым БАРАНОВ Д.В. и просил наркотическое средство, следователем записаны не верно. Он утверждает, что первым позвонил БАРАНОВ Д.В. и предложил ему наркотическое средство, а уже перед встречей он звонил БАРАНОВ Д.В. на телефон. Номер телефона ему дал БАРАНОВ Д.В.. Он не мог звонить первым, так как сотрудник полиции его предупредил не звонить БАРАНОВ Д.В., а ждать когда БАРАНОВ Д.В. позвонит ему и предложит наркотическое средство и после чего он должен был сообщит сотруднику полиции, что он и сделал.

Свидетель СВИДЕТЛЕЬ 2, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками ОМВД для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении БАРАНОВ Д.В., в ОРМ участвовал еще гражданин СВИДЕТЕЛЬ 3. Сотрудник полиции СВИДЕТЛЬ 1 в их присутствии досмотрел ПСЕВДОНИМ и его вещи, при досмотре у него ни денег, ни наркотических веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором они все поставили свои подписи. Потом СВИДЕТЛЬ 1 в их присутствии вручил деньги в сумме 1000 рублей на приобретение у БАРАНОВ Д.В. наркотического средства, о чем был составлен акт, в котором они все поставили свои подписи. Они все вместе вышли во двор, где был осмотрен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля денег, предметов и веществ, запрещенных, в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором они все поставили свои подписи. Потом они все сели в данный автомобиль и направились к месту проживания БАРАНОВ Д.В.. По пути следования автомобиль нигде не останавливался, посторонние лица в автомобиль не садились. Подъехав на <адрес> ПСЕВДОНИМ отправился к БАРАНОВ Д.В., он, СВИДЕТЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 3 остались в машине ожидать его. Они чуть-чуть отъехали, что бы автомобиль не было видно. Через некоторое время ПСЕВДОНИМ вернулся, сел в автомобиль и показал газетный сверток, в котором находились измельченные части растений серо-зеленого цвета, пояснив, что купил у БАРАНОВ Д.В. за 1000 рублей. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана, пакет был опечатан и скреплен печатью. Приехав в ОМВД осмотрели автомобиль, сотрудником полиции Никишиным в кабинете ОМВД были составлены акты, в которых участвующие лица поставили свои подписи. Деньги ПСЕВДОНИМ вручались в кабинете.

Свидетель СВИДЕТЛЬ 1, суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Изобильненскому району. В марте 2013 года из негласных конфиденциальных источников была получена оперативная информация о том, что БАРАНОВ Д.В. незаконно занимается сбытом наркотического средства - марихуана. На основании получения информации и подборки оперативных материалов было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении БАРАНОВ Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ПСЕВДОНИМ дал добровольное согласие выступить в качестве закупщика наркотических средств. ПСЕВДОНИМ для проведения ОРМ была вручена спецтехника, с помощью которой производилось негласное видео и аудио документирование проводимого мероприятия. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены граждане СВИДЕТЛЕЬ 2 и СВИДЕТЕЛЬ 3, которые так же дали свое согласие выступать в качестве понятых при проведении закупки. В кабинете в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр гр. ПСЕВДОНИМ в ходе которого никаких веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было. После этого им были отксерокопированы и вручены ПСЕВДОНИМ деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, для приобретения у БАРАНОВ Д.В. наркотического средства - марихуаны. Потом, во дворе ОМВД в присутствии граждан, участвующих в ОРМ был осмотрен автомобиль, на котором в дальнейшем планировался выезд для проведения ОРМ. После осмотра автомобиля, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств не обнаружено. Он, ПСЕВДОНИМ, Демонов и Москвитин на данном автомобиле направились на <адрес> в <адрес>, где проживает гр. БАРАНОВ Д.В.. По пути следования из автомобиля никто не выходил, машина нигде не останавливалась, посадка посторонних лиц в автомобиль не осуществлялась. Подъехав на <адрес> ПСЕВДОНИМ вышел из автомобиля и направился к месту проживания БАРАНОВ Д.В.. Он, Демонов и Москвитин остались в автомобиле, ждать возвращения ПСЕВДОНИМ Что бы не вызвать подозрений он отъехал чуть дальше. Примерно через 10-15 минут ПСЕВДОНИМ позвонил ему на мобильный телефон и спросил где они и он подъехал к тому месту, где они его высаживали, он уже ждал. ПСЕВДОНИМ сел в автомобиль и сообщил, что приобрел у БАРАНОВ Д.В. наркотическое средство марихуана за 1000 рублей. После чего выдал газетный сверток, где были обнаружены измельченные части растения конопли. Газетный сверток был помещен в полимерный пакет и опечатан. По приезду в ОМВД был произведен повторный досмотр ПСЕВДОНИМ и автомобиля, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а так же денежных средств обнаружено не было. На все вышеуказанные действия были составлены акты, в которых участвующий лица поставили свои подписи. Вещество, выданное ПСЕВДОНИМ было направлено на экспертизу. Спецтехника вручалась ПСЕВДОНИМ в кабинете, ограничивающем доступ посторонних лиц. Оперативная информация в отношении БАРАНОВ Д.В. была получена из негласных конфиденциальных источников, ранее в отношении него проводились оперативные мероприятия. В отношении «НЕУСТАНОВЛЕННОЕ ЛИЦО» дело было выделено в отдельное производство ОМВД по Труновскому району. БАРАНОВ Д.В. сам позвонил ПСЕВДОНИМ и договорился о встрече, закупщик БАРАНОВ Д.В. не звонил, поскольку был предупрежден о провокации. Он предлагал БАРАНОВ Д.В. изобличить гражданина, который продал ему наркотическое средство - марихуану, однако БАРАНОВ Д.В. на данное предложение никак не отреагировал, т.е. тем самым подтвердил факт сбыта наркотического средства - марихуана ПСЕВДОНИМ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 п.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, с согласия подсудимого, защитника, были оглашены показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, данные им в период предварительного расследования, признанные судом допустимыми доказательствами, не оспариваемые стороной защиты и обвинения.

Так свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3, показывал, что 29.03.2013 года, около 19 часов, был приглашен работниками ОУР ОМВД России по Изобильненскому району для участия в проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Вместе с ним в кабинете находился еще один приглашенный гражданин и парень который представился ПСЕВДОНИМ. ПСЕВДОНИМ выступал в качестве покупателя. Проверочная закупка проводилась со слов Оперуполномоченного в отношении БАРАНОВ Д.В.. Затем в его присутствии и присутствии еще одного приглашенного гражданина был проведен личный досмотр гр. ПСЕВДОНИМ, в ходе которого ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались. Затем ПСЕВДОНИМ была вручена 1000 рублей одной купюрой. Затем все присутствующие вышли во двор ОМВД России по Изобильненскому, где была осмотрена автомашина ВАЗ 21099, в ходе проведения осмотра автомашины предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, наркотических, а также денежных средств не обнаружено. По досмотру транспортного средства был составлен акт. Примерно в 20 часов 15 минут 29.03.2013 года после осмотра автомашины все сели в машину и проехали по месту проживания БАРАНОВ Д.В. на <адрес>. Недалеко от многоквартирных домов, расположенных по <адрес> автомобиль остановился и ПСЕВДОНИМ отправился к дому по вышеуказанной улице. Высадив ПСЕВДОНИМ они так же отъехали, чтобы не стоять на проезжей части. Примерно через 7-10 минут на мобильный телефон оперуполномоченного Никишина поступил звонок от ПСЕВДОНИМ Они вернулись, ПСЕВДОНИМ находился уже там. ПСЕВДОНИМ сел в машину и сообщил, что приобрел у БАРАНОВ Д.В. коробок конопли, после чего выдал газетный сверток. Оперуполномоченным Никишиным был развернут газетный сверток. Там он увидел измельченное растительное вещество, с характерным запахом конопли. Сверток с растительным веществом был помещен в полимерный пакет, горловин перетянута нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, где все поставили росписи. Затем все участвующие лица проследовали в ОМВД России для составления протоколов. По приезду в кабинете снова был проведен личный досмотр ПСЕВДОНИМ, при котором ничего обнаружено не было. После был повторно осмотрен автомобиль, в котором так же ничего обнаружено не было. О всех действиях были составлены акты, где он поставил свои росписи. От участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило и он поставил свою роспись в протоколе (том 1, л.д. 72-73).

Также вина подсудимого БАРАНОВ Д.В. подтверждается письменными доказательствами, подтверждающими правомерность и обоснованность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», его ход и результаты, протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, установленной на ПСЕВДОНИМ с целью фиксации хода оперативного эксперимента.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления в части количества наркотического средства, признанного доказанным, суд исходит из заключения судебно-химической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого части растения серо-коричневого цвета, добровольно выданные гражданином под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ» является наркотическим средством - марихуана, массой 1,180 грамма (в результате исследования израсходовано по 0,050 грамма частей растения) (том 1, л.д. 43-48). В связи с чем суд считает доказанным незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», массой 1,230 грамма.

Данный вывод основывается и на показаниях свидетелей СВИДЕТЛЕЬ 2, СВИДЕТЛЬ 1, гражданина под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ», данных в судебном заседании, СВИДЕТЕЛЬ 3, данных при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растения серо-зеленого цвета, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ» является наркотическим средством - марихуана, массой 1,230 грамма (в результате исследования израсходовано 0,050 грамма частей растения) (том 1, л.д. 37-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № 24 СО Отдела МВД России по Изобильненскому району был осмотрен полимерный пакет в котором находится газетный сверток с наркотическим веществом «марихуана» (том 1, л.д. 85-86).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в кабинете № 24 СО ОМВД России по Изобильненскому району был осмотрен CD-R диск, 52Х 700 MB, 80 мин. белого цвета, на котором запечатлены ОРМ проверочная закупка в отношении гражданина БАРАНОВ Д.В. от 29.03.2013 года и была осмотрена ксерокопия денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей серии №, которая была вручена покупателю под псевдонимом ПСЕВДОНИМ для приобретения наркотического средства у гражданина БАРАНОВ Д.В. (том 1, л.д. 78-81).

Рапорт об обнаружении признаков преступления о\у ОУР ОМВД России по Изобильненскому району от 07 июня 2013 года, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» примерно в 20 часов 30 минут в подъезде домовладения по <адрес> был выявлен факт сбыта наркотического средства гражданином БАРАНОВ Д.В. гражданину под псевдонимом ПСЕВДОНИМ Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ изъятым веществом является наркотическое средство «марихуана», массой 1,230 грамма (том 1, л.д. 4).

Актом осмотра и использования специального технического средства видео/аудио документирования от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого гр. под псевдонимом ПСЕВДОНИМ было осмотрено и помещено в верхнюю одежду специальное техническое средство, предназначенное для осуществления негласного видео/аудио документирования (том 1, л.д. 13).

Актом досмотра покупателя перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого был досмотрен гр. под псевдонимом ПСЕВДОНИМ на предмет нахождения у него веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. В ходе досмотра указанных вещей и предметов не обнаружено (том 1, л.д. 14).

Актом вручения денежных средств, в ходе которого гражданину под псевдонимом ПСЕВДОНИМ были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой серии ЛК 1122506 для приобретения наркотического средства у гражданина БАРАНОВ Д.В. (том 1, л.д. 15).

Актом досмотра автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которой предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ в а/м обнаружено не было (том 1, л.д. 16).

Актом изъятия и осмотра специального технического средства видео/аудио документирования, в ходе которого у гражданина под псевдонимом ПСЕВДОНИМ было изъято изделие «К» на котором было запечатлен факт сбыта наркотического средства марихуана гражданином БАРАНОВ Д.В. (том 1, л.д.17).

Актом добровольной выдачи и досмотра предметов, веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте от 29.03.2013 года, в ходе которого гражданин под псевдонимом ПСЕВДОНИМ добровольно выдала наркотическое средство марихуана, которое ему сбыл гражданин БАРАНОВ Д.В. (том 1, л.д. 20).

Актом досмотра покупателя и его вещей после выдачи гражданином под псевдонимом ПСЕВДОНИМ предметов (средств) при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 29.03.2013 года в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено не было (том 1, л.д. 21).

Актом досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после проведением ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ в автомобиле обнаружено не было (том 1, л.д. 22).

Актом проверочной закупки, проведенной 29.03.2013 года, в котором отражены все мероприятия, проводимые в ходе ОРМ «проверочная закупка» (том 1, л.д. 23-25).

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого гражданин под псевдонимом ПСЕВДОНИМ по фотографии под номером 1 опознал гражданина БАРАНОВ Д.В., который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес>, сбыл ему наркотическое средство (том 1, л.д. 29-30).

В судебном заседании также была просмотрена видеозапись, имеющаяся на компьютерном диске CD-R, 52х 700 Мb. Лазерный диск был упакован в конверт серого цвета и опечатан (том 1, л.д. 83). Упаковка была вскрыта в судебном заседании. При установке лазерного диска в компьютер была обнаружена и воспроизведена видеозапись, на которой видно, как лицо, участвующее в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» встречается в подъезде с БАРАНОВ Д.В., которому передает денежные средства и получает от него газетный сверток, в котором в последствии были обнаружены части растений серо-зеленого цвета. При передаче денег и газетного свертка, между закупщиком «ПСЕВДОНИМ» и БАРАНОВ Д.В. происходит разговор о качестве передаваемого наркотического средства.

Оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины БАРАНОВ Д.В. в совершении установленного настоящим приговором преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в совокупности согласуются между собой.

Показания свидетелей обвинения, указанные в качестве доказательств вины БАРАНОВ Д.В. суд признает допустимыми и достоверными, так как основания для оговора ими подсудимого БАРАНОВ Д.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Тот факт, что свидетели СВИДЕТЛЕЬ 2, СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЛЬ 1, гражданин под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ», являются участниками оперативно-розыскного мероприятия, не влияет на достоверность показаний указанных лиц об обстоятельствах дела и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия от 29 марта 2013 года «проверочная закупка» получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативного сотрудника учреждения, поэтому результаты проверочной закупки суд кладет в основу приговору.

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении БАРАНОВ Д.В. было проведено на основании ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений ст. ст. 2, 5, 6, 7, 8, 15, 17 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия не допущено, поскольку правоохранительные органы имели информацию о том, что БАРАНОВ Д.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также эту же информацию предоставил и свидетель «ПСЕВДОНИМ», и именно с целью проверки указанной информации проводили в предусмотренной законом форме оперативно-розыскное мероприятие - проверочную закупку. Документы, отражающие проведение "проверочной закупки", составлены в соответствии с требованиями Закона. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

При исследовании доказательств, суд основывается не только на заявлении свидетеля под псевдонимом «ПСЕВДОНИМ» и оперативного сотрудника наркоконтроля о том, что им было известно о причастности подсудимого БАРАНОВ Д.В. к сбыту наркотиков, но и давая правовую оценку действиям подсудимого, умысел подсудимого, его цель, направленность его действий, которые были направлены на сбыт наркотического средства, и умысел сформировался вне зависимости от действия оперативного сотрудника учреждения, то есть преступление было бы совершено им без вмешательства оперативного сотрудника СВИДЕТЛЬ 1, что указывает на отсутствие провокации с его стороны.

При этом его умысел на сбыт наркотического средства сформировался не в связи с тем, что проводилась проверочная закупка, и действия его не были вынужденными, так как передачу наркотического средства подсудимый произвел добровольно, по личным мотивам.

Доводы подсудимого и его защитника о посредническом характере действий подсудимого при передаче наркотических средств, поскольку БАРАНОВ Д.В. не звонил «ПСЕВДОНИМ», а тот сам позвонил ему и просил приобрести наркотическое средство и в связи с чем необходимо переквалификация действий БАРАНОВ Д.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ являются несостоятельными, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что умысел БАРАНОВ Д.В. был направлен именно на распространение наркотического средства.

При этом, суд учитывает показания свидетеля «ПСЕВДОНИМ», о том, что он неоднократно приобретал у БАРАНОВ Д.В. наркотические средства, БАРАНОВ Д.В. сам предложил ему приобрести наркотическое средство у него и дал номер своего мобильного телефона, чтобы звонить заранее, при проведении проверочной закупки «ПСЕВДОНИМ» в фойе подъезда №, <адрес>, передал БАРАНОВ Д.В. деньги, а тот ему сразу передал сверток с наркотическим средством; показания свидетелей о том, что «ПСЕВДОНИМ» в ходе проведения проверочной закупки ходил в <адрес>., вернулся через короткое время, сообщил о приобретении наркотического средства и выдал пакет, пояснив, что купил его у БАРАНОВ Д.В..

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при передаче, согласно предварительной договоренности, наркотического средства 29 марта 2013 года БАРАНОВ Д.В. действовал не в интересах приобретателя, а в своих собственных интересах как сбытчика. Об этом свидетельствуют и показания свидетеля СВИДЕТЛЬ 1, который предлагал БАРАНОВ Д.В. изобличить гражданина, который продал ему наркотическое средство - марихуану, однако БАРАНОВ Д.В. на данное предложение не отреагировал.

Доводы защиты и подсудимого о посредническом характере действий БАРАНОВ Д.В. суд расценивает как занятую подсудимым БАРАНОВ Д.В. позицию, как способ его защиты от предъявленного обвинения, что он любым способом стремиться избежать или смягчить уголовную ответственность за содеянное, излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, скрывает часть своих преступных действий.

Исследовав представленные обвинением доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого БАРАНОВ Д.В. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом поведения подсудимого БАРАНОВ Д.В. в зале судебного заседания, его полной ориентации во времени и пространстве, адекватности восприятия им происходящего, активного и целенаправленного способа защиты, избранного им, данных, характеризующих его личность, у суда не вызывает сомнений его психическая полноценность и вменяемость, как во время совершения им преступления, так и в ходе рассмотрения дела.

При избрании вида и размера наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно; его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание БАРАНОВ Д.В.., суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание БАРАНОВ Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного БАРАНОВ Д.В., тот факт, что преступление было совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что подсудимому может быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для назначения подсудимому БАРАНОВ Д.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, что применение условного осуждения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. превентивной цели назначения наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый БАРАНОВ Д.В. представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении БАРАНОВ Д.В. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения БАРАНОВ Д.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, виде ограничения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении БАРАНОВ Д.В. необходимо отменить и избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключение под стражу.

Отбывание наказания, в соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАРАНОВ Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения БАРАНОВ Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать на апелляционный период меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок отбытия наказания БАРАНОВ Д.В. исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 сентября 2013 года.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство «марихуана», общая масса которой в высушенном виде составила 1,230 гр. (в ходе исследований израсходовано 0,050 грамма растительной массы), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому району - уничтожить.

- CD-R диск, 52Х 700 MB, 80 мин. белого цвета, с видео/аудио документацией проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении БАРАНОВ Д.В. от 29.03.2013 года и копии денежной купюры номиналом 1000 рублей серии № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный БАРАНОВ Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

         председательствующий судья                                                 С.А. Сивцев