Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2015 (2-1699/2014;) ~ М-1724/2014 от 29.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                  27 февраля 2015 года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Кузьминой М.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-197/15 по исковому заявлению Потлова Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о перерасчете размера назначенной пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии,

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Гр.Потлов Н.А. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании незаконным решения комиссии о назначении пенсии, перерасчете размера назначенной пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии. В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об определении и назначении Потлову Н.А. величины расчетного размера трудовой пенсии по старости в размере <Данные изъяты> рублей на основании сведений о среднемесячной заработной плате по справке из ГУ МВД по <Адрес обезличен> о денежном довольствии, учитываемом при исчислении пенсии за период <Дата обезличена> годы. Также просил суд обязать ответчика произвести ему с <Дата обезличена> перерасчёт размера трудовой пенсии по старости на основании представленных в ГУ УПФ РФ <Адрес обезличен> справок от <Дата обезличена> вх.<Номер обезличен> и от <Дата обезличена> вх.<Номер обезличен> о заработной плате из архива управления судебных приставов <Адрес обезличен> и из архива управления судебного департамента при Верховном суде РФ в <Адрес обезличен> за <Данные изъяты> месяцев подряд за период работы судьёй Чапаевского городского суда с <Данные изъяты> годы и взыскать с ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> в его пользу разницу между подлежащей выплате пенсии,
исчисленной с учетом представленных справок от <Дата обезличена> вх.№<Номер обезличен>и от <Дата обезличена> вх.<Номер обезличен> о заработной плате из архива управления судебных
приставов <Адрес обезличен> и из архива управления судебного департамента
при Верховном суде РФ в <Адрес обезличен>, за <Данные изъяты> месяцев подряд за период
работы судьёй Чапаевского городского суда с <Дата обезличена> годы, и
начисленной ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> и фактически выплаченной
пенсией за период с <Дата обезличена>., на день принятия ГУ Управления ПФР в
<Адрес обезличен> решения о начислении пенсии исходя из указанных выше
справок.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что 14.04.2014г. в целях заблаговременной работы с лицами, уходящими на пенсию, представил в ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> документы для установления, назначения и выплаты трудовой пенсии по старости. Специалист ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> "Б" документы приняла и выдала расписку-уведомление, в которой было указано, что единственным недостающим для назначения пенсии документом, является справка о работе судьёй Чапаевского городского суда за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> год. При этом И.Н.Будник не разъяснила необходимость представления в ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> справок о заработной плате и страховых отчислениях в Пенсионный фонд РФ за периоды работы с <Дата обезличена> год. <Дата обезличена> обратился в ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> с заявлением об установлении и выплате трудовой пенсии по старости. Тогда же, <Дата обезличена> Будник И.Н. сообщила, что в ГУ Управление ПФР в <Адрес обезличен> отсутствуют сведения о заработной плате и страховых отчислениях в Пенсионный фонд РФ за период работы истца с <Дата обезличена> год судьёй Чапаевского городского суда <Адрес обезличен>, что справка о заработной плате за указанный выше период работы будет запрошена специалистами ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> истцу исполнилось <Данные изъяты> лет, соответственно, возникло право на трудовую пенсию по старости. <Дата обезличена> из ГУВД по <Адрес обезличен> в ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> поступила запрошенная специалистами ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> справка о денежном довольствии, учитываемом при исчислении пенсии, за период работы с <Дата обезличена> год в Чапаевском ГОВД. При этом коэффициент соотношения среднемесячного заработка за период работы с <Дата обезличена>. в органах МВД РФ - ГУ МВД по <Адрес обезличен> (Чапаевском ГОВД) к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации составил <Данные изъяты>.

Бездействие специалиста ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> привело к тому, что не были запрошены справки о заработной плате за период работы судьёй Чапаевского городского суда с <Дата обезличена> годы. Считает, что исчисление размера пенсии, исходя из заработка за период работы судьёй Чапаевского городского суда с <Дата обезличена> годы, позволило бы применить коэффициент отношения среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране <Данные изъяты>, что приведёт к увеличению размера пенсии.

Вопреки его выбору, при наличии справок о заработной плате из ГУ МВД по <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> годов, Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в <Адрес обезличен> и Управления судебных приставов <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> годов, должностные лица ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> определили с <Дата обезличена> расчетный размер трудовой пенсии в <Данные изъяты> рублей, исходя из наименьшего среднемесячного заработка за период с <Дата обезличена>., о чём истец узнал, получив почтовое извещение от <Дата обезличена> о получении пенсии.

Полагает, что при оценке пенсионных прав ГУ УПФ без согласия истца приняли во внимание его заработок за период его работы ГУ МВД по <Адрес обезличен> за период <Дата обезличена> годов, лишив его предусмотренного законом права выбора. Решение о назначении трудовой пенсии вынесено до истечения 3 месяцев, установленных Административным регламентом для предоставления недостающих документов. Также считает необоснованным отказ ПФР принять во внимание сведения о его заработной плате за период 2000-2001 годы ввиду отсутствия сведений в системе индивидуального (персонифицированного ) учета, поскольку это обстоятельство ставит его в неравное положение с иными участниками пенсионных правоотношений. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ в судебном заседании Наташина А.А., Кимаева М.Б. исковые требования не признали и пояснили, что Потлов Н.А. <Дата обезличена> предоставил в УПФР документы для установления трудовой пенсии: трудовую книжку, военный билет, диплом. Заявитель выразил желание при определении расчетного пенсионного капитала принять во внимание сведения о его заработке за период <Дата обезличена> годы.

При рассмотрении документов, представленных для назначения пенсии, Управлением установлено, что записи о периоде работы в Отделе юстиции <Адрес обезличен> внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, что требовало документального подтверждения, о чем заявителю были даны разъяснения <Дата обезличена>. Соответствующий запрос был направлен <Дата обезличена> исх. № <Номер обезличен>

<Дата обезличена> Потловым Н.А. было подано заявление о назначении трудовой пенсии по старости. Одновременно с заявлением о назначении пенсии было подано заявление об оказании содействия в истребовании справки о заработке за период службы в органах внутренних дел с января <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Содействие в получении запрашиваемого заработка было оказано, справка о заработке за период <Дата обезличена> годы поступила в ПФР <Дата обезличена>. По данной справке отношение заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за один и тот же период составляет <Данные изъяты> - максимально установленной законом величины.

Трудовая пенсия заявителю была назначена со дня возникновения права на основании решения ПФР от <Дата обезличена> года, поскольку разрешение на ввод данных по всем видам пенсии Управлению было дано только <Дата обезличена> года. Размер пенсии с <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> руб. Назначенная пенсия передана на выплату на октябрь <Дата обезличена>.

Также пояснили, что Управлением ПФР был инициирован запрос справки о заработке заявителя за <Дата обезличена> годы. Справка Управления Федеральной службы судебных приставов поступила <Дата обезличена> О возможности перерасчета размера пенсии с учетом заработка по указанной справке было разъяснено истцу по телефону и направлено письменное приглашение <Дата обезличена>. По данной справке отношение заработка к среднемесячной заработной плате в РФ составит <Данные изъяты> максимально установленная законом величина.

Имеющаяся в распоряжении УПФР справка Управления Судебного департамента о заработной плате истца за период <Дата обезличена> года не могла быть принята во внимание ввиду отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку справка о заработке за период работы судьёй с <Дата обезличена> годы поступила <Дата обезличена> года, т.е. после вынесения решения о назначении пенсии, перерасчет может быть осуществлен на основании соответствующего заявления, которое необходимо подать в Управление ПФР в г.о.Чапаевск. Истец на вызов о перерасчете пенсии по вновь поступившей справке в Управление не явился.

При осуществлении оценки пенсионных прав застрахованного лица во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до <Дата обезличена> на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальньгми) органами.

Порядок исчисления и подтверждения заработка определяется по правилам ранее действовавшего законодательства, т.е. по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В состав заработка для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку, начиная с <Дата обезличена> г, федеральные суды освобождались от уплаты страховых взносов в ПФР заработок за периоды работы в качестве судьи может быть учтен при оценке пенсионных прав до <Дата обезличена> года. Просит суд в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей Федеральному закону « О страховых пенсиях».

Судом установлено, что <Дата обезличена> Потлов Н.А. обратился в Управление ПФР в <Адрес обезличен> с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д.100-102).

Решением ГУ-УПФР в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.99) Потлову Н.А. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на общих основаниях с <Дата обезличена> бессрочно в размере <Данные изъяты>

Оспаривая решение о назначении трудовой пенсии, истец ссылается на нарушение ГУ УПФР в <Адрес обезличен> регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий и положений действующего пенсионного законодательства, гарантирующих ему право выбора варианта расчета пенсионного капитала.

Утверждения истца суд находит не основанными на фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <Дата обезличена> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в рамках проведения заблаговременной работы с лицами, уходящими на пенсию, <Дата обезличена> Потлов Н.А. предоставил в ПФР в <Адрес обезличен> для установления трудовой пенсии: трудовую книжку, военный билет, диплом.

При рассмотрении документов, представленных для назначения пенсии, ГУ УПФ РФ установлено, что записи о периоде работы в Отделе юстиции <Адрес обезличен> (впоследствии Управлении Судебного департамента при Верховном суде РФ в <Адрес обезличен>) внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, что требовало документального подтверждения.

Согласно расписке-уведомлению от <Дата обезличена> (л.д.28) заявителю было предложено предоставить недостающую справку о работе и реорганизации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год.

Соответствующий запрос ПФР был направлен <Дата обезличена> исх. <Номер обезличен> (л.д.107).

        Допрошенная в судебном заседании свидетель "Б"пояснила, что Потлов Н.А. обратился на прием <Дата обезличена> и предоставил пакет документов. Представленные документы были оценены, истцу указано на необходимость предоставить справки с места работы, поскольку были недочеты записи о работе в трудовой книжке. Также было разъяснено, что расчет пенсии производится из заработка за любые 5 лет подряд до <Дата обезличена> либо из заработка за <Дата обезличена> год по индивидуальным сведениям пенсонифицированного учета. Истец изъявил желание назначить пенсию из заработка за <Дата обезличена> год. В системе персонифицированного учета на лицевом счете застрахованного лица сведения о заработке за <Дата обезличена> год отсутствовали. Подтвердить этот период справкой о заработной плате нельзя. Такие сведения запрашиваются по территориальности органом ГУ УПФ у работодателей, что и было сделано. Далее документы истца были переданы в отдел оценки пенсионных прав. <Дата обезличена> выяснилось, что в макете пенсионного дела отсутствуют сведения о заработке. Заявителю об этом было сообщено. В тот же день истец подал заявление, чтобы пенсию ему не назначали, и просид оказать содействие в истребовании справки о заработной плате за период с января <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> из ГУ МВД России. Запрос был сделан, <Дата обезличена> поступил ответ из ГУ МВД России.

Изложенные свидетелем обстоятельства по существу истцом не оспариваются и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, материалами гражданского дела, в том числе заявленными исковыми требованиями при предъявлении настоящего иска(л.л.2-10).

Суд считает установленным, что при обращении в ПФР по вопросу назначения трудовой пенсии размер пенсии истец просил установить исходя из среднемесячного заработка за <Дата обезличена> гг.

Поскольку заявителем было выражено желание произвести расчет размера трудовой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за период <Дата обезличена> годы по сведениям индивидуального персонифицированного учета, оснований требовать представления дополнительных документов о среднемесячном заработке за любые 60 месяцев подряд за период до <Дата обезличена> у специалиста ПФР не имелось (п.18 Административного регламента).

Истцом также не оспаривается, что в целях своевременной реализации своего права на пенсионное обеспечение Потлов Н.А. был приглашен в Управление ПФР в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> в 09-00 часов, о чем выдано Извещение о своевременном предоставлении заявления о назначении пенсии (л.д.97). В назначенное для явки время Потлов Н.А. в ПФР не явился, поскольку перепутал время.

<Дата обезличена> Потлов Н.А. подал в ГУ УПФР в <Адрес обезличен> заявление о назначении ему трудовой пенсии

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( действующего на момент обращения заявителя за трудовой пенсией) трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Согласно п.105 Административного регламента Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему и регистрации заявлений граждан об установлении им пенсий ( утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.12.2011 года №1521н) по результатам приема и регистрации заявления об установлении пенсии и документов, необходимых для установления пенсии, должностное лицо оформляет расписку-уведомление, один экземпляр которой с подлинниками документов, подлежащих возврату, выдается гражданину (л.д.103).

В случае отсутствия всех необходимых для назначения пенсии документов в расписке -уведомлении отмечается список недостающих документов и срок их предоставления. При необходимости истребуются документы, необходимые для установления пенсии.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в день подачи заявления о назначении пенсии Потловым Н.А. было подано заявление об оказании содействия в истребовании справки о заработке за период службы в органах внутренних дел с января 1984 по <Дата обезличена>

Из содержания заявления (л.д.106) следует, что без заработной платы пенсию заявитель просил не назначать.

Содействие заявителю в получении исспрашиваемого заработка Управлением ПФР <Адрес обезличен> было оказано, справка о заработке за период <Дата обезличена> годы поступила в ПФР <Дата обезличена> вх.4096(л.д.117-119).

Для решения вопроса о назначении пенсии с применением отношения заработков по заработной плате с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по справке, поступившей из ГУ МВД, заявителю было предложено явиться в ПФР в <Адрес обезличен> (л.д.137).

        Допрошенная в судебном заседании свидетель "К" пояснила, что к ней на личный прием обратился истец по поводу заработка за период <Дата обезличена> год. Оценив имеющиеся в распоряжении пенсионного органа документы, выяснила, что имеется заработок за период работы заявителя в Чапаевском механическом заводе и ГУ МВД России. Заработок за период работы <Дата обезличена> год не мог быть учтен при назначении пенсии, поскольку отчисления страховых взносов на счет застрахованного лица с <Дата обезличена> года не производились. Заявителю было разъяснено право дождаться справки и учесть при назначении пенсии сведения о заработке в период работы судьей. Истец ждать не хотел, ему срочно нужно было оформить льготы в Управлении социальной защиты. Пенсия истцу была назначена.

Показания свидетеля "К" суд находит достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в том числе представленными истцом письменными обращениями в ПФР (л.д.15-16,20).

Судом также установлено, что в период с <Дата обезличена> вплоть до <Дата обезличена> Отделением ПФР по <Адрес обезличен> проводились работы по внедрению с <Дата обезличена> в промышленную эксплуатацию ПТК НВП, о чем предоставлено письмо №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Об организации работы в ПТК НВП (л.д.85-86), График проведения работ (л.д.52-62), график приема движения с назначения на выплату и проведения других технологический операций (л.д.88-89).

После получения разрешения на ввод данных Решением ГУ УПФР в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> Потлову Н.А. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на общих основаниях с <Дата обезличена> бессрочно в размере <Данные изъяты> рублей. При назначении трудовой пенсии учтено соотношение заработков истца - 1,097 по справке ГУ МВД по <Адрес обезличен> о заработной плате истца за период 1984-1991 годы.

Утверждения представителей ответчика -ГУ УПФ РФ о том, что оснований для дальнейшего отложения решения вопроса о назначении истцу трудовой пенсии не имелось, суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, для оценки пенсионных прав учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за <Дата обезличена> гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного учета) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо за <Данные изъяты> месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями, либо государственными (муниципальными) органами.

Из содержания п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ N 16/19па от 27 февраля 2002 года, следует, что среднемесячный заработок застрахованного лица может подтверждаться следующими документами: выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Судом установлено, что расчет размера трудовой пенсии по старости произведен на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ с учетом трудового стажа по состоянию на <Дата обезличена> -<Данные изъяты> дней ( стажевый коэффициент <Данные изъяты>%). При исчислении размера пенсии из заработка за период <Данные изъяты> годы отношение заработка Потлова Н.А. к среднемесячной зарплате по России составило <Данные изъяты>.

Действующее на момент обращения за назначением пенсии пенсионное законодательство не предусматривает получения письменного согласия заявителя на проведение пенсионным органом расчета пенсионного капитала при оценке пенсионных прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права истца осуществить выбор наиболее выгодного для него способа оценки пенсионных прав, судом не установлено.

Пунктом 3 ст.18 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату вынесения решения о назначении трудовой пенсии <Дата обезличена> в материалах пенсионного дела имелись необходимые для назначения трудовой пенсии документы, в том числе справки о заработке за любые 60 месяцев подряд (л.д.113.114.118,119).

В силу положений п.5 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Заявлений с просьбой не назначать трудовую пенсию по старости до получения дополнительных документов о заработке за период работы с 1992 года по 2002 год и оказании содействия в их получении от истца не поступало.

Таким образом, следует признать, что ответчиком был произведен верный расчет размера пенсии Потлову Н.А. в соответствии с представленными заявлением и документами, явившимися основанием к назначению трудовой пенсии по старости, установленный порядок назначения и расчета размера пенсии истца Управлением Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> был соблюден.

Оснований для признания незаконным решения ГУ Управления ПФР в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> об определении и назначении Потлову Н.А. величины расчетного размера трудовой пенсии по старости в размере <Данные изъяты> рублей на основании сведений о среднемесячной заработной плате по справке из ГУ МВД по <Адрес обезличен> о денежном довольствии, учитываемом при исчислении пенсии за период <Данные изъяты> годы, не имеется.

Разрешая требования истца о перерасчете размера пенсии с даты ее первоначального назначения с учетом представленных справок о заработной плате в период работы судьей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Судом установлено, что справка Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поступила в ГУ УПФР в <Адрес обезличен> <Дата обезличена> вход. <Номер обезличен> (л.д.126).

Поскольку справка о заработке за период работы судьёй с <Данные изъяты> годы поступила после вынесения решения о назначении пенсии, перерасчет может быть осуществлен на основании соответствующего заявления, которое необходимо подать в Управление ПФР в г.о.Чапаевск.

Для решения вопроса о перерасчете размера пенсии с учетом заработка по указанной справке истцу было направлено письменное приглашение о явке в ПФР от 17.10.2014(л.д.138).

             Истец на вызов о перерасчете пенсии по вновь поступившей справке в Управление ПФР в <Адрес обезличен> не явился, что он не отрицал в судебном заседании.

Заявление истца о перерасчете размера страховой части пенсии (оценке пенсионных прав за периоды работы до 2002 года) с учетом дополнительно представленных документов в ПФР по <Адрес обезличен> не поступало.

Суд принимает во внимание, что справка о заработке заявителя Управления судебного департамента в <Адрес обезличен> поступила в ГУ УПФ РФ <Дата обезличена> вх.№4116(л.д.120).

Вместе с тем, в указанной справке содержатся сведения о заработной плате истца только за <Данные изъяты> года подряд ( с <Дата обезличена> год).

Соответственно, оснований для возложения на ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> обязанности произвести перерасчет с даты первоначального обращения размера трудовой пенсии по старости на основании представленных в ГУ УПФ РФ <Адрес обезличен> справок от <Дата обезличена> вх.<Номер обезличен> и от <Дата обезличена> вх.<Номер обезличен> о заработной плате не имеется.

Более того, согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ №16, ПФ РФ №19па от 27.02.2002 года среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального(персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые <Данные изъяты> месяцев подряд до <Дата обезличена> в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Согласно представленной Выписке из индивидуального лицевого счета истца (л.д.127-136) Потлов Н.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования <Дата обезличена> года. В системе обязательного пенсионного страхования содержатся сведения о трудовом стаже и заработке застрахованного лица за 1997-1998 годы. Сведения о заработке ( вознаграждении), доходе, учитываемых при назначении трудовой пенсии, за 1999-2001 год в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют, поскольку федеральные суды освобождались от уплаты страховых взносов и, соответственно, не являлись участниками правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Порядок исчисления и подтверждения заработка определяется по правилам ранее действовавшего законодательства, т.е. по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 100 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 в состав заработка для исчисления пенсии включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей), предусмотренной статьей 89 названного Закона, на которые начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поскольку, начиная с <Дата обезличена> года, федеральные суды освобождались от уплаты страховых взносов в ПФР заработок за периоды работы в качестве судьи может быть учтен при оценке пенсионных прав до <Дата обезличена> года.

Испрашиваемый истцом порядок исчисления среднемесячного заработка ( за <Дата обезличена>. после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного страхования по архивным документам) предполагает иной, не предусмотренный законом, способ оценки пенсионных прав, что не отнесено к компетенции суда.

Судом установлено, что период работы истца в должности судьи Чапаевского городского суда включен в страховой стаж при назначении пенсии.

Согласно представленным проекту решения о назначении пенсии(л.д.44-47), вариантам оценки пенсионных прав (л.д.73-84) при исчислении размера пенсии из заработка за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отношение заработка Потлова Н.А. к среднемесячной заработной плате по России за этот же период составит 3,005, при максимальном 1,2 ( п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Однако, истец просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости на основании представленных справок о заработной плате за период с 1997 года по 2001 год.

На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для возложения на УПФ РФ в <Адрес обезличен> обязанности произвести перерасчет размера пенсии по старости исходя из заработной платы за 60 месяцев подряд за период работы судьёй Чапаевского городского суда с 1997 - 2001 годы и взыскании разницы между подлежащей выплате и фактически начисленной пенсией.

В удовлетворении иска Потлова Н.А. в ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации », ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Потлова Н.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес обезличен> о признании решения о назначении пенсии незаконным, перерасчете размера назначенной пенсии и взыскании невыплаченных сумм пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Судья Чапаевского городского суда                                           И.А.Одайкина

Мотивированное решение суда

составлено <Дата обезличена> года.