Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2010 ~ М-2005/2010 от 12.07.2010

Дело Номер обезличен

Копия

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Стащук В.Н.,

с участием истца Усакова В.И.,

при секретаре Кривцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усакова В.И. к Грибановой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Усаков В.И. обратился в суд с иском к Грибановой Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 66 955 рублей согласно актам экспертиз от 22.06.2010г. №№ 1100/660 и 1101/661, расходов по оплате проведенных экспертиз от 22.06.2010г. №№ 1101/660 и 1101/661 в размере 8 400 рублей и 5 250 рублей, судебных расходов в размере 356 руб.53 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 219руб.33коп., а всего просит взыскать 83 180руб.86коп. Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником квартиры ... г. Красноярска. 12.06.2010 года по вине ответчика Грибановой Е.А., являющегося собственником квартиры ... г. Красноярска, которая расположена над его квартирой, холодной водой была залита, принадлежащая ему (Усакову Е.В.) квартира, в том числе гостиная, спальня, коридор, кухня и еще 2 комнаты. В результате затопления пострадали потолок в гостиной, треснула штукатурка, в коридоре, на кухне и в 2-х других комнатах на стенах и потолках образовались желтые пятна, пострадал линолеум. Также в результате залива пострадала мебель, кожа на диване пошла разводами и потрескалась, двери в комнате разбухли и перестали закрываться. В результате залива его квартире причинен материальный ущерб на сумму 66 955 рублей, что подтверждается актами экспертиз № 1100/660 и 1101/661 ГП Красноярского края  «Товарных экспертиз» об определении стоимости ущерба от затопления, причиненного его квартире. 13.06.2010 года комиссией была установлено, что причиной залива его квартиры явилась протечка воды из квартиры № 13, что зафиксировано в акте установления причин аварийной ситуации, обследования состояния квартиры. Добровольно возместить ущерб, установленный актами экспертиз ответчица отказалась. Кроме того, истцом было затрачено 8 400 и 5250 рублей на оплату экспертиз. В связи с чем просит взыскать с ответчика Грибановой Е.А. в его пользу ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 66 955 рублей и расходы за проведение оценки в размере 13 650 рублей, судебные расходы в размере 356 руб.53 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 219руб.33коп., а всего просит взыскать 83 180руб.86коп.

В судебном заседании истец Усаков В.И. заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Грибанова Е.А. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела не подавала.

Представитель третьего лица ТСЖ «Академ-24» Бельский А.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕЗ 868741 от 15 апреля 2008 года квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен в Академгородке ... приобретена в собственность Усаковым В.И. 14 марта 2008 года л.д. 30).

Собственником квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен в ... г. Красноярска является Грибанова Е.А.

Согласно акта ТСЖ «Академ-24» от 13.06.2010 года в результате осмотра установлено, что от затопления в квартире №10 Академгородок, 24 г. Красноярска пострадало:

Кухня: следы воды на потолке, полы затоплены по всей площади квартиры, кроме спальни.

Коридор: следы воды на потолке.

Комната 9 кв.м.: по периметру потолка следы воды, обои отскочили от стен, испорчена корпусная мебель.

Гостиная: отслоение штукатурки на потолке, влага на мебели, двери разбухли, не закрываются.

Как установлено материалами дела, затопление квартиры № 10 произошло 12.06.2010 года по причине: в вышерасположенной квартире №13 произошла утечка воды в результате срыва пластмассовой прижимистой гайки шланга подключения стиральной машины, лопнула гайка на месте присоединения крана в ванной комнате, кран ввода холодной воды не был перекрыт. Вода длительное время вытекала из сорванного шланга и затопила квартиру № 10. На момент аварии никаких работ, связанных с отключением и включением холодной воды не проводилось. Данные обстоятельства подтверждаются актом установления причин аварийной ситуации от 16.06.2010года л.д. 14).

Из выписки из журнала аварийных заявок ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН «Академгородок» за 12 июня 2010 года л.д.10-11) следует, что 12 июня 2010 года в аварийную службу поступило сообщение из квартиры № 12 о том, что квартиру № 10 топить, а также имеется запись о том, что слесарем Хамидовым перекрыт стояк холодного водоснабжения.

Согласно справке ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН в ночь с 12 на 13 июня 2010 года аварийной службой ГУП ЖКХ КНЦ СО РАН было произведено отключение холодной воды по стояку квартиры № 13 л.д. 12).

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт затопления квартиры истица по вине ответчика, а именно затопление произошло в ночь с 12 на Дата обезличена года по причине: в вышерасположенной квартире Номер обезличен ... ... сорвана пластмассовая прижимистая гайка шланга подключения стиральной машины, лопнула гайка на месте присоединения крана в ванной комнате.

Гражданские права и обязанности в силу п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своих требований в части возмещения материального ущерба истцом представлен Акт экспертизы Государственное предприятие Красноярского края «Товарных экспертиз» №1100/660 от 21.06.2010 года об определении стоимости ущерба от затопления, причиненного квартире ... г. Красноярска, с локальным сметным расчетом, согласно которого сметная стоимость строительных работ по устранению ущерба от затопления, причиненного квартире истца на дату оценки составляет 33 803 рублей л.д. 16-17).

Также истцом представлен Акт экспертизы Государственное предприятие Красноярского края «Товарных экспертиз» №1101/661 от 22.06.2010 года об определении стоимости ущерба от затопления, причиненного квартире ... г. Красноярска, согласно которого стоимость ущерба от затопления, причиненного мебели, расположенной в квартире истца составляет 33 152 рублей л.д. 19).

Таким образом, сумма на восстановительный ремонт квартиры истца, причиненного заливом его квартиры ответчиком в размере 66 955 рублей нашла свое подтверждение в судебном заседании и подлежит взысканию с ответчика Грибановой Е.А.

 В соответствии сост. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 июня 2010 года, счет-фактуры №1/632 от 17 июня 2010 года следует, что Усаковым В.И. за проведение экспертиз по определению размера причиненного затоплением ущерба оплачено 13 650 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствие со ст. 15 ГК РФ л.д. 28, 29).

Согласно квитанции об оплате госпошлины от 07 июля 2010 года, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 2 219 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 356рублей 33 копейки, куда входит стоимость услуг телеграфа по отправке телеграмм ответчику л.д.20-27);

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом с Грибановой Е.А. подлежит к взысканию сумма в размере 83 180 рублей 86 копеек (ущерб 33 803+33 152 = 66 955 руб. + расходы по экспертизе 8 400 + 5 250 = 13650 + судебные расходы 356 руб.53коп. + госпошлина 2 219 руб. 33 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усакова В.И. удовлетворить.

Взыскать в пользу с Грибановой Е.А. в пользу Усакова В.И. сумму причиненного заливом квартиры ущерба в размере 66955 рублей, расходы по проведению экспертиз в размере 13 650 рублей, почтовые расходы в размере 256 рублей 53 копейки, госпошлину в размере 2 219 рублей 33 копейки, а всего 83 180 (восемьдесят три тысячи сто восемьдесят) рублей 86 копеек.

            Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Октябрьский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Стащук