Решение по делу № 2-3/2015 (2-1512/2014;) ~ М-1524/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-3/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием:

истца Тырина Я.Г.,

с уведомлением:

представителя ответчика ООО «Ингеотехстрой» <Адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 30 января 2015 года дело по иску Тырина Я. Г. к ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> об обязании оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке за период с <Дата> по <Дата> о работе в качестве раскряжевщика леса, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в размере МРОТ за каждый месяц задержки выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда в размере .. рублей, обязании ответчика выдать трудовую книжку в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, в случае утраты трудовой книжки взыскать соответчика ... рублей, в виде расходов за восстановление документов,

УСТАНОВИЛ:

Тырин Я.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> об обязании оформить трудовой договор, произвести запись в трудовой книжке за период с <Дата> по <Дата> о работе в качестве раскряжевщика леса, обязании выдать трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в размере МРОТ за каждый месяц задержки выдачи трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, обязании ответчика выдать трудовую книжку в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, в случае утраты трудовой книжки взыскать соответчика ... рублей, в виде расходов за восстановление документов.

Истец Тырин Я.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Согласен на рассмотрении иска в отсутствии представителя ответчика в заочном производстве.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о месте и времени извещался по представленному в исковом заявлении истцом адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данный иск в заочном производстве в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с <Дата> по <Дата> истец Тырин Я.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Ингеотехстрой», работал в качестве раскряжевщика леса.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя с выплатой заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, не исключает возможности признания отношений между Тыриным Я.Г. и ООО «Ингеотехстрой», трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Из чего следует, что исковые требования Тырина Я.Г. в части обязании оформить трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке за период с <Дата> по <Дата> о работе Тырина Я.Г. в качестве раскряжевщика леса в ООО «Ингеотехстрой», являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В судебном заседании истец Тырин Я.Г. пояснил, что трудовые отношения с ответчиком прекращены. В связи с чем, исковые требования Тырина Я.Г. об обязании ответчика ООО «Ингеотехстрой» выдать трудовую книжку являются обоснованными.

С учетом положений части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает правильным возложить на ответчика ООО «Ингеотехстрой» исполнение указанной обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика ООО «Ингеотехстрой» в пользу истца Тырина Я.Г. суд приходит к следующему.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается работодателями, в частности ответчиком за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135 ТК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.2013 336-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5554 рублей в месяц.

Таким образом, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> следует исчислять из установленного федеральным законодательством размера минимальной оплаты труда в сумме 5554 рублей, а всего с ответчика ООО «Ингеотехстрой» в пользу Тырина Я.Г. следует взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей.

Установив факт нарушения ответчиком трудового законодательства, руководствуясь п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 237 ТК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Ингеотехстрой» в пользу истца Тырина Я.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

В части исковых требований о взыскании с ответчика ... рублей в виде расходов за восстановление документов в будущем, Тырину Я.Г. надлежит отказать как необоснованное требование и не предусмотренное действующим законодательством.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 61, 56, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> оформить трудовой договор и произвести запись в трудовой книжке Тырина Я. Г. работу за период с <Дата> по <Дата> в качестве раскряжевщика леса.

Обязать ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> выдать Тырину Я. Г. трудовую книжку в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> в пользу Тырина Я. Г. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> в пользу Тырина Я. Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части в исковых требованиях Тырину Я. Г. к ООО «Ингеотехстрой» <Адрес>, отказать.

Взыскать с ООО «Ингеотехстрой» <Адрес> государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Ю. Лисиенко

...

...

...