Определение по делу № 12-98/2018 от 19.11.2018

К делу № 12-98/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курганинск       10 декабря 2018 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Коробкин С.А.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Романова А.М.,

защитника Пастухова М.М., представившего удостоверение № 1991 и ордер № 488179 от 10.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова А.М. на постановление № 23/5-746-18-ПВ/4/4 от 21.06.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мураховской Н.В. в отношении ООО «Ромстройсервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

19.11.2018 в Курганинский районный суд поступила жалоба Романова А.М. на постановление № 23/5-746-18-ПВ/4/4 от 21.06.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мураховской Н.В. в отношении ООО «Ромстройсервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на данное постановление.

Заявитель Романов А.М. обосновал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы незнанием действующего законодательства, в частности норм КоАП РФ, и просит его восстановить.
Защитник Пастухов М.М. в судебном заседании поддержал доводы ходатайства Романова А.М.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ромстройсервис» было рассмотрено должностным лицом 21.06.2018 в присутствии руководителя ООО «Ромстройсервис» Романова А.М и окончилось вынесением постановления о назначении административного наказания.

Копия постановления от 21 июня 2018 года была получена Романовым А.М. в день его вынесения.

Жалоба Романова А.М. на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Курганинский районный суд 19.11.2018, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи жалобы Романовым А.М. представлено не было.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Однако по настоящему делу сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Романовым А.М. представлено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжалуется в вышестоящий суд, судья которого в силу положений ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ правомочен на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по ходатайству лица, подающего жалобу.

Поскольку объективных препятствий к своевременной подаче жалобы не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено, процессуальный срок Романову А.М. для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 КАП РФ, суд

определил:

Романову А.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № 23/5-746-18-ПВ/4/4 от 21.06.2018 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мураховской Н.В. в отношении ООО «Ромстройсервис» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Коробкин С.А.