Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5751/2021 ~ М-5205/2021 от 24.09.2021

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-5751/2021

УИД-66RS0003-01-2021-003324-38

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергееву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к Сергееву Е.В.о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2013 между ЗАО «Русский Славянский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-051924, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 56 276 рублей 60 копеек на срок до 24.07.2018 под 35 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Также в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ЗАО «Русский Славянский Банк» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 25.08.2014 ЗАО «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Далее между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Между ИП Инюшиным К. И. и ИП Соловьёвой Т. А. 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования.На основании данного договора к ИП Соловьевой Т. А. перешло право требования задолженности с Сергеева Е.В.по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский Банк», в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Ответчик не производил погашение задолженности по кредиту новому кредитору ИП Соловьевой Т. А. По состоянию на 29.05.2021 задолженность ответчика составляет: 54866 рублей 90 копеек – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014, 14573 рублей 90 копеек –сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014, 129583 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 29.05.2021, 676234 рубля 54 копейки – сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 29.05.2021. Истец, полагая, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки до 50 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору: сумму невозвращенного основного долга в размере сумму невозвращенного основного долга в размере 54 866 рублей 90 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 14 573 рубля90 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с30.08.2014 по 29.05.2021. в размере 129 583 рубля60копеек, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.05.2021 в размере 50000 рублей, проценты в размере 35 % годовых на сумму основного долга в размере 54 866 рублей 90 копеек за период с 30.05.2021 по дату фактического погашениязадолженности, неустойку по ставке 0, 5 % в день на сумму основного долга в размере 54 866 рублей 90 копеек за период с 30.05.2021 по день фактического возврата основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в материалы дела направило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 24.07.2013 между ЗАО «Русский Славянский Банк» и Сергеевым Е.В.заключен кредитный договор № 10-051924, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 56 276 рублей 60 копеек на срок до 24.07.2018 под 35 % годовых (л.д. 37).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Также в соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ЗАО «Русский Славянский Банк» выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

25.08.2014 ЗАО «Русский Славянский Банк» уступило ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»право требования по кредитному договору №10-057481, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав № РСБ-250814-ИКТ (л.д. 20).

Далее между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего Мисарова С. В. и ИП Инюшиным К. А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 (л.д. 22).

Между ИП Инюшиным К. И. и ИП Соловьёвой Т. А. 18.02.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-1802-13 (л.д. 18).

На основании данного договора к ИП Соловьевой Т. А. перешло право требования задолженности с Сергеева Е.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Русский Славянский Банк», в том числе, право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит запретов на передачу права требования взыскания долга по кредиту иному лицу.

Таким образом, ИП Соловьева Т. А. является надлежащим кредитором по отношению к Сергееву Е.В.и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последняя надлежащим образом была уведомлена о заключенном договоре уступки прав (требования).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору исполнила, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

В результате неисполнения обязательств образовалась задолженность по состоянию на 29.05.202154866 рублей 90копеек – сумма основного долга по состоянию на 29.08.2014, 14573 рубля 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014, 129583 рубля 60 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 29.05.2021, 676234 рубля 54 копейки – сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 29.05.2021.Истец добровольно снизил размер неустойки до 50 000 рублей.

При таком положении дел суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере 54866 рублей 90 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 14573 рубля 90 копейки, неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 29.05.2021в размере129 583 рубля 60 копеек, неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.05.2021 в размере 50000 рублей.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторыхположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 35 % годовых на фактический остаток задолженности за период с 30.05.2021 по день фактического возврата основного долга, неустойку по ставке 0, 5 % в день на фактический остаток задолженности за период с 30.05.2021 по день фактического возврата основного долга. При этом проценты и неустойка подлежат начислению именно на фактический остаток задолженности с учетом выплат, произведенных для погашения основного долга в размере 54 866 рублей 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, будучи инвалидом второй группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета от размера удовлетворенных исковых требований, то есть5 620рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Сергееву Евгению Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Евгения Валентиновича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны сумму невозвращенного основного долга в размере 54 866 рублей 90 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 в размере 14 573 рубля 90 копеек, неоплаченные проценты по ставке 35% годовых за период с 30.08.2014 по 29.05.2021 в размере 129 583 рубля 60 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 29.05.2021 в размере 50000 рублей.

Взыскать с Сергеева Евгения Валентиновича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты в размере 35 % годовых на фактический остаток задолженности за период с 30.05.2021 по день фактического возврата основного долга, неустойку по ставке 0, 5 % в день на фактический остаток задолженности за период с 30.05.2021 по день фактического возврата основного долга, по состоянию на 23.11.2021 размер основного долга составляет 54 866 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сергеева Евгения Валентиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5620 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова