Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21076/2017 от 13.06.2017

Судья – Берулько Е.Г. Дело № 33а-21076/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Бобовой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткой И.О. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Колесник Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что имеет исключительное право на приобретение земельного участка, площадью <...> по <...>. Желая получить в собственность за плату земельный участок для эксплуатации объекта капитального строительства, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования г.Краснодар, однако в предоставлении земельного участка ей было отказано. Колесник Т.Н. считает, что отказ органа местного самоуправления незаконен. Просила суд признать отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 23 декабря 2016 года в предоставлении в собственность за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью <...>, расположенного по ул. <...> для эксплуатации объекта капитального строительства; обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок, площадью <...> кв.м, <...>, предназначенный для эксплуатации объекта капитального строительства; обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда заключить с ней договор купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по <...> для эксплуатации объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного истца Колесник Т.Н. по ордеру Квеитая Л.К. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Петросян Э.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года административный иск Колесник Т.Н. удовлетворен, признан незаконным отказ администрации муниципального образования г.Краснодар от 23.12.2016 года в предоставлении в собственность Колесник Т.Н. за плату на основании договора купли-продажи земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного по ул. <...> для эксплуатации объекта капитального строительства.

На администрацию муниципального образования г.Краснодар возложена обязанность в тридцатидневный срок по вступлению в законную силу решения суда поставить на государственный кадастровый учёт земельный участок, площадью <...> кв.м, расположенный по <...>, предназначенный для эксплуатации объекта капитального строительства и заключить с Колесник Т.Н. договор купли-продажи указанного земельного участка.

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткая Т.Н. просит решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 30 марта 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала их неявку неуважительной и в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 года Колесник Т.Н. обратилась в администрацию муниципального образования г.Краснодар с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью <...> кв.м, расположенного <...>.

23.12.2016 года администрация муниципального образования г.Краснодар возвратила указанное заявление, поскольку отсутствовал кадастровый номер земельного участка (в отношении испрашиваемого земельного участка не проведены работы по его образованию и постановке на государственный кадастровый учёт).

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным и нарушающим ее права, Колесник Т.Н. обжаловала его в суд.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования г.Краснодар, принятого Решением городской Думы Краснодара от 21.04.2011 года №11 п. 6, администрация муниципального образования г.Краснодар в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что на испрашиваемом Колесник Т.Н. земельном участке расположены принадлежащие ей нежилые помещения <...>.

Иных лиц, пользующихся спорным земельным участком, не имеется, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

По смыслу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставлению земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предшествует подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05 сентября 2014 года, вступившем в законную силу, отказ администрации муниципального образования г.Краснодар в согласовании схемы расположения испрашиваемого земельного участка был признан незаконным, суд обязал администрацию муниципального образования г.Краснодар согласовать схему расположения земельного участка, площадью <...>, кв.м, предназначенного для эксплуатации объекта капитального строительства (<...> расположенного по ул. <...>.

18.12.2014 года заместителем директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в кадастровом квартале <...>.

Таким образом, в силу приведенных норм закона именно на администрацию муниципального образования г.Краснодар, в данном случае, как собственника земельного участка, при согласованной схеме расположения земельного участка, возложена обязанность по организации государственного кадастрового учёта спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа органа местного самоуправления в предоставлении Колесник Т.Н. земельного участка, ввиду отсутствия кадастрового учета земельного участка, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Колесник Т.Н. не обращалась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ) являются необоснованными, поскольку границы земельного участка не подлежали уточнению, а были уже ранее установлены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, оснований для обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка не имелось.

Полагая, что границы земельного участка не установлены с достаточной точностью, администрация г.Краснодара вправе была принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка(пп. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ), однако такое решение администрацией не принималось.

Доводы жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет не могут служить основанием к отменен решения суда, поскольку, как установлено судом первой инстанции, обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учет, в данном случае, возникла у органа местного самоуправления, однако от ее исполнения администрация г.Краснодара на протяжении длительного времени уклоняется, тем самым делая невозможным предоставление спорного земельного участка заинтересованному лицу.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения и определений суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы его выводы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение и определения суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2017 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Короткой И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: