Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2021 (2-6442/2020;) ~ М-6311/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-6442/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года                                        г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Полонскому ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ООО «Крэйн» обратился в суд с иском к Полонскому М.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска укал, что Полонский М.С. и ФИО7), заключили Договор кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банком предоставлены денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Московском университете путей сообщения (МИИТ).

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ООО «Крэйн» заключили договор поручительства №-№, по которому ООО «Крэйн» обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Полонским М.С. обязательств по Договору кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ФИО3 в Московском государственной университете путей сообщения (МИИТ) банк произвел выплату кредитных средств на сумму $ 6 411 доллар США, на которую начислялись проценты в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договора кредитной линии.

В соответствии с п.п. 3.4 и 3.5 Договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных средств должен осуществляться заемщиком равными ежемесячными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушал сроки возврата кредита.

Банк, воспользовавшись правом потребовать досрочного возврата кредита при нарушении заемщиком срока возврата кредита, направил в адрес Полонского М.С. требование о досрочном возврате кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое последним не исполнено.

В соответствии с договором поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с аналогичным требованием к поручителю ООО «Крэйн». Общая сумма задолженности за период кредитной линии составила $ 5 944,17 долларов США, из которых: $ 4 240,63 долларов США – основной долг, $1 703,54 долларов США – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» перечислило Банку денежные средства в размере $ 5 944, 17 долларов США в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору, при этом, в порядке п. 1 ст. 365 ГК РФ, к ООО «Крэйн» перешли права кредитора, что было оформлено Актом приема-передачи прав требований кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление о переходе прав кредитора, предприняты попытки переговоров о возврате задолженности.

В результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крэйн» и Полонским М.С. заключено Соглашение № о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей и условием начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты, следующей за датой приобретения поручителем задолженности и до заключения Соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10% годовых с даты заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истцом начислялись проценты за пользование денежными средствами на задолженность, сумма процентов составила $ 73,89 долларов США.

По условиям Соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, до 20 числа каждого месяца в размере $ 162 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату каждого платежа. В случае нарушения сроков оплаты, истец вправе потребовать, а ответчик уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день нарушения обязательства по дату его фактического исполнения.

Во исполнение Соглашения Полонским М.С. были внесены 19 платежей на общую сумму $ 2 899,20 долларов США, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи не поступали.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере $ 4 433,19 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере $1 313,62 долларов США, штрафную неустойку за нарушение обязательств в размере $ 8 666,89 долларов США, в рублях, по курсу Центрального банка РФ на день платежа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик - Полонский М.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, с суммой долга не согласился, полагая, что штрафная неустойка истцом явно завышена и не соответствует последствиям нарушения Полонским М.С. обязательств, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Полонским М.С. и ФИО8), заключен Договор кредитной линии №-№, в соответствии с которым банк предоставил Полонскому М.С. денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в Московском университете путей сообщения (МИИТ) (л.д. 9-12)

При этом, стороны пришли к соглашению, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, лимит выдаче денежных средств составляет 10 000 долларов США, возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, размер процентов составляет 10% годовых и начисляются на остаток ссудной задолженности по кредитам с учетом фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 3.1 Договора).

Условия кредитного договора Полонским М.С. не оспаривались.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9) и ООО «Крэйн» заключен договор поручительства №-№, по которому ООО «Крэйн» обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Полонским М.С. обязательств по Договору кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Полонскому М.С. кредит в сумме $ 6,441 долларов США (л.д. 16).

В связи с нарушением Полонским М.С. с ДД.ММ.ГГГГ сроков возврата кредита и уплаты процентов, Банк Союз потребовал от него досрочного погашения оставшейся суммы задолженности, которое заемщиком не исполнено.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ООО «Крэйн» с требованием о погашении задолженности по образовательному кредиту Полонского М.С. в общей сумме $ 5 944,17 долларов США, из которых: $ 4 240,63 долларов США – основной долг, $ 1 703,54 долларов США – проценты (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крэйн» перечислило Банку денежные средства в размере $ 5 944, 17 долларов США в погашение задолженности Полонского М.С. по кредитному договору, что подтверждается платежными документами (л.д. 25-31).

Согласно п.1,2 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Так, на основании акта приема-передачи прав требований кредитора, документов от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Крэйн» перешли права кредитора по обязательствам Полонского М.С. перед первоначальным кредитором АКБ «Союз» (ОАО), о чем в адрес ответчика направлено Уведомление о переходе прав кредитора (л.д. 32, 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крэйн» и Полонским М.С. заключено Соглашение «438/2015-МС о рассрочке выплаты задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей и условием начисления процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты, следующей за датой приобретения поручителем задолженности и до заключения Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 10% годовых с даты заключения соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

По условиям Соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей, до 20 числа каждого месяца в размере $ 162 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату каждого платежа. В случае нарушения сроков оплаты, истец вправе потребовать, а ответчик уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день нарушения обязательства по дату его фактического исполнения ( л.д. 34-35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истцом начислялись проценты за пользование денежными средствами на задолженность, сумма процентов составила $ 73,89 долларов США.

Во исполнение Соглашения Полонским М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были внесены платежи на общую сумму $ 2 899,20 долларов США, далее платежи не поступали.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком факт наличия задолженности перед ООО «Крэйн» по соглашению №-№ от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

Истцом приведен расчет долга процентов и неустойки, с которым ответчик не согласен, считая неустойку завышенной, а действия истца недобросовестными, поскольку он длительное время не обращался в суд за взысканием долга, что способствовало к образованию неустойки в столь высоком размере.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГУ РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой из материалов дела не усматривается, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить предусмотренную договором и заявленную истцом сумму неустойки до $ 4 000,00 долларов США, полагая данную сумму отвечающей последствиям нарушения прав истца.

            Применительно к ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Крэйн» - удовлетворить частично.

Взыскать с Полонского ФИО10 в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности, уплаченную по договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере $ 4 433 долларов США 19 центов в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Полонского ФИО11 в пользу ООО «Крэйн», по проценты за пользование денежными средствами в размере $ 1 313 долларов США 62 цента в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Полонского ФИО12 в пользу ООО «Крэйн», штрафную неустойку за нарушение обязательств в размере $ 4 000,00 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с Полонского ФИО13 в пользу ООО «Крэйн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 758 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Крэйн» о взыскании с Полонского ФИО14 неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области течение одного месяца.

Судья                                                                         О.Д. Колесникова