Решение по делу № 5-193/2020 от 15.05.2020

Дело № 5 – 193/2020

УИД 42RS0032-01-2020-001026-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск                                             15 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Лучанкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Санникова Сергея Викторовича, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску    направил в Рудничный районный суд г.Прокопьевска дело об административном правонарушении в отношении Санникова С.В. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что Санников С.В., находясь в общественном месте, совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу,сопровождающееся нецензурной бранью, при следующих обстоятельствах:

14 мая 2020 года в 11 часов 00 минут Санников С.В., находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в помещении магазина «Барс» по <...>, нарушал общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью,размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Санников С.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что в утреннее время 14 мая 2020 года находился в состоянии опьянения в магазине «Барс» по <...>,действительно нарушил общественный порядок, а именно ругался нецензурной бранью. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен, в котором он признается, что был пьян и раскаивается.

Рассмотрев настоящее дело, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санникова С.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Санникова С.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается пояснениями самого Санникова С.В., приведенными выше, а также письменными материалами дела:

- объяснениями свидетелей Невского А.А., Кириллова М.А., согласно которым они 14 мая2020г. в 11ч. 00 мин., находились в магазине «Барс» по <...>, видели в этом магазине неизвестного им мужчину,который оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал. Этот гражданин представился сотрудникам полиции как Санников С.В.;

-рапортом старшего УУП Отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г.Прокопьевску Николаева В.Г. от 14 мая 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении № 42 АП 065170 от 14мая 2020 года в отношении Санникова С.В. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

С протоколом    Санников С.В. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Санникова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, установлена, в его действиях содержится состав указанного выше административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Санникова С.В. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Вина Санникова С.В. доказана как признательными показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и письменными объяснениями свидетелей Невского А.А., Кириллова М.А.

Санников С.В. в судебном заседании данные объяснения свидетелей не оспаривал.

В связи с этим суд приходит к выводу о виновности Санникова С.В. в совершении правонарушения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Санникову С.В. наказание, суд, в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение Санникова С.В., его личность, а также смягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Санникова С.В., является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера деяния и личности нарушителя, его имущественного положения, суд считает, что Санникову С.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.2.9, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Санникова Сергея Викторовича, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья        /подпись/    О.В.Лучанкина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа:

УФК по КО (Отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску)

Налоговый орган: ИНН 4223715641 КПП 422301001 ОКТМО: 32737000

ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК: 043207001

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Код бюджетной классификации: 18811601201010001140

УИН 18<...>

    Подлинный документ подшит в деле № 5 - 193/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска