Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2013 ~ М-76/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-1404/32-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ероха О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит» к Анисарович Ю. И., Мельниковой А. В., Косолаповой А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Анисарович Ю.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику Анисарович Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а Анисарович Ю.И. обязалась возвратить сумму займа, проценты по договору займа и ежемесячные членские взносы в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиками Мельниковой А.В., Косолаповой А.В. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми последние взяли на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение ответчиком Анисарович Ю.И. условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщиком Анисарович Ю.И. обязательства по договору займа не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> рублей – сумма основанного долга, проценты согласно п.<данные изъяты> договора займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных членских взносов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание КПК «Альянс-Кредит» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Анисарович Ю.И., Мельникова А.В., Косолапова А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, расчет суммы иска не оспорили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Анисарович Ю.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику Анисарович Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), а Анисарович Ю.И. обязалась возвратить сумму займа, проценты по договору займа и ежемесячные членские взносы в соответствии с графиком платежей. (п.п. <данные изъяты> Договора, Приложение № к Договору займа).

Во исполнение договора истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Анисарович Ю.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт получения последним суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременный возврат суммы займа, внесение процентов и членских взносов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручителями Мельниковой А.В., Косолаповой А.В. в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Договора). Пунктом <данные изъяты> указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату суммы займа и внесении дополнительных взносов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителей (п. <данные изъяты> Договоров поручительства).

В случае нарушения сроков возврата суммы займа, процентов по займу и членских взносов по договору займа заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы непогашенной части займа за каждый день просрочки. При этом из суммы платежа в первую очередь погашаются пени, затем членские взносы, затем проценты по займу и в последнюю очередь, основная сумма займа. (п. <данные изъяты> Договора займа).

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Анисарович Ю.И. надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании п. <данные изъяты> Договора займа, при нарушении заемщиком срока очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> календарных дней, займодавец имеет право потребовать полного, досрочного исполнения обязательств по настоящему договору.

Требования о необходимости погашения задолженности по договору займа №, направленные в адрес ответчиков, оставлены последними без внимания. До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору займа, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчиков не поступило, составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей – сумма основанного долга, проценты согласно п.<данные изъяты> договора займа, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов, <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных членских взносов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиками также не представлено, в связи с чем суд полагает, что требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст.811, 363 ГК РФ в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Анисарович Ю.И. – <данные изъяты>, Мельниковой А.В., Косолаповой А.В. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит» к Анисарович Ю. И., Мельниковой А. В., Косолаповой А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Анисарович Ю. И., Мельниковой А. В., Косолаповой А. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Альянс-Кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Анисарович Ю. И. – <данные изъяты>., Мельниковой А. В., Косолаповой А. В. по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.