Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2015 от 27.10.2015

№ 12-44(1)/2015

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2015 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Б.В.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиминой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области(исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Зиминой Е.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного <Данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пугачевского района Саратовской области(исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пугачевского района Саратовской области) от ДД.ММ.ГГГГ Зимина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <Данные изъяты> КоАП РФ.

В постановлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 мин. около <Адрес>, Зимина Е.В., управляла транспортным средством в состоянии опьянения. За указанное правонарушение Зимина Е.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <Данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Зимина Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку вынесенное постановление незаконно и необоснованно, так как судом неправильно установлены обстоятельства дела, при задержании Зимина находилась в припаркованном на ночь автомобиле, где забирала носильные вещи, намереваясь пешком идти домой.

В судебное заседание Зимина Е.В. не явилась. О дне судебного заседания она извещена, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 в суд не явился. О дне судебного заседания извещен, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом изложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зиминой Е.В. и должностного лица, составившего протокол.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 4, 15-18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее – Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении жалобы судья находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 15 мин. около <Адрес>, Зимина Е.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством <Данные изъяты> г.р.з. <Номер> в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством Зиминой Е.В. послужило наличие у нее признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком с результатами освидетельствования, согласно которым при прохождении освидетельствования с применением технического средства измерения должностным лицом у Зиминой Е.В. установлено состояние опьянения, с результатами которого она согласилась (л.д. 3-4);

-протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Зиминой Е.В. правонарушения и имеется ее объяснение об употреблении ею пива и управлении автомобилем, заверенное ее подписью (л.д. 5).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей Зимина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представила. Мировой судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.19). О дне рассмотрения дела Зимина Е.В. извещалась ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания ФИО4 по телефону, указанному Зиминой Е.В. сотрудникам ДПС при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.18).

В ходе рассмотрения жалобы судьей не установлены нарушения в действиях сотрудников полиции. Также не установлены нарушения в действиях мирового судьи при рассмотрении дела в отсутствие Зиминой Е.В.

Нахождение Зиминой Е.В. в состоянии алкогольного опьянения установлено на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотестор <Номер> <Номер>(дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), с результатами которого Зимина Е.В. согласилась и в жалобе этого также не оспаривала, а потому оснований не доверять результатам освидетельствования у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что Зимина Е.В. автомобилем не управляла, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была отстранена от управления транспортным средством, а также протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручное объяснение Зиминой Е.В. об употреблении ею пива и управлении автомобилем, заверенное ее подписью.

Вышеуказанные документы составлены в соответствие с требованиями закона и надлежащими должностными лицами, а потому у суда нет оснований сомневаться в их законности.

Таким образом, судья считает установленным факт, что Зимина Е.В. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процессуальных норм влекущих отмену постановления при его составлении судьей не установлено.

Судья приходит к выводу, что доказательства виновности Зиминой Е.В. получены в соответствии с законом, в их совокупности последовательны, согласуются между собой и достаточны для установления ее вины в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки имеющихся доказательств и нарушений процессуальных требований, которые в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое постановление мирового судьи является обоснованным, вывод мирового судьи о виновности Зиминой Е.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает.

Действия Зиминой Е.В. квалифицированы правильно по <Данные изъяты> по признаку – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, в минимальном размере.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Вместе с тем, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не учтено обстоятельство смягчающее административную ответственность - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, поскольку из имеющихся в деле копий свидетельств о рождении (л.д. 15,16,17) следует, что у Зиминой Е.В. имеются дети 2005, 2008 и 2013 г.г. рождения.

Однако данное нарушение не влечет отмены постановления, снижения назначенного наказания, поскольку обстоятельства правонарушения установлены верно, действия Зиминой Е.В. квалифицированы правильно и наказание мировым судьей ей назначено в минимальных пределах. По делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением Зиминой Е.В., привлекаемой к административной ответственности, а потому судья, при рассмотрении настоящей жалобы, не усматривает возможности назначении Зиминой Е.В. наказание в размерах менее минимального, предусмотренного <Данные изъяты> КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░