Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2017 ~ М-604/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-576/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 октября 2017 года                   город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

с участием прокурора Ануфриева О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Питкярантского муниципального района к Артюховой Л.А., Артюхову А.В. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Питкярантского муниципального района обратилась в Питкярантский городской суд Республики Карелия с иском к Артюховой Л.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Поводом к обращению послужило то обстоятельство, что Артюхова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Харлуского сельского поселения и Артюховой А.А. заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение межведомственной комиссии администрации Питкярантского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения <адрес> непригодным для проживания.

Решением жилищной комиссии Артюховой Л.А. предоставлено свободное жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, однако, она отказывается от переселения в данное жилое помещение.

Администрация Питкярантского муниципального района просит выселить Артюхову Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца –представитель администрации Питкярантского муниципального района Толкачева Е.П., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что предоставляемое ответчику жилье является благоустроенным, общей площадью 83,2 кв.м. Коммунальные услуги по данной квартире составят порядка 16 000 рублей. Решением суда от 12.01.2017 на АПМР возложена обязанность по производству капитального ремонта в квартире ответчика, однако, АПМР считает, что ремонт проводить нецелесообразно, в связи с тем, что решением межведомственной комиссии квартира признана непригодной для проживания. Пояснила также, что Артюхова Л.А. малоимущей не признана, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не поставлена. Полагает, что предоставляемое ответчику жилье является равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечает установленным требованиям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Ответчик Артюхова Л.А. предоставила возражения на иск, из которых усматривается, что исковые требования не признает.

Представитель ответчика Артюховой Л.А.- адвокат Русаков А.В., действует на основании ордера, исковые требования не признал. Пояснил, что предоставляемая Артюховой Л.А. квартира не является равнозначной ранее занимаемому помещению по общей площади. Размер коммунальных услуг в предоставляемой квартире, будет превышать размер пенсии Артюховой Л.А.. Предоставляемое жилое помещение требует ремонта, в частности оконные блоки в квартире сгнили, в силу их износа, помещение продувается и не обеспечивается тепловой режим для жилого помещения. В одном из окон оторвана форточка. В квартире имеется санузел в виде отдельного помещения, но в нем отсутствует ванна, нет душа, плитка на стенах обвалилась, пол требует ремонта. Стены большой комнаты раньше были покрашены, в настоящее время задняя стена осыпается. В квартире отсутствует освещение. Требования истца о выселении из занимаемого жилого помещения свидетельствуют о злоупотреблении правом, поскольку направлены на неисполнение решения суда от 12.01.2017, которым на АПМР возложена обязанность произвести капитальный ремонт в квартире ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

В силу статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома не пригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В судебном заседании установлено, что 24.05.2010 Артюховой Л.А. предоставлено жилое помещение – <адрес>.

10.12.2012 между Артюховой Л.А. и администрацией Харлуского сельского поселения заключен договор социального найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. С 05.07.2013 в квартире также зарегистрирован сын ответчицы -Артюхов А.В..

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 12.01.2017 на АПМР возложена обязанность в срок до 01.07.2017 произвести капитальный ремонт в квартире ответчицы. При рассмотрении дела было установлено, что жилой дом, в котором проживает ответчик, не является аварийным, пригоден для проживания, данное обстоятельство подтверждено заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обосновывая свою позицию в настоящем споре, истцом представлено заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое помещение, в котором проживает ответчик, признано непригодным для проживания. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Артюховой Л.А. предоставлена квартира <адрес>. Квартира расположена в помещении, которое ранее являлось частью здания муниципального дошкольного образовательного учреждения № 19 «Детский сад «Рябинка». Постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района № от ДД.ММ.ГГГГ здание <адрес> переведено под жилое помещение.

Как следует из технического паспорта на дом квартира, предоставляемая ответчице составляет 83,2 кв.м., состоит из шести помещений, что из себя представляет каждое помещение, представитель истца в суде пояснить не могла. Акт обследования предоставляемого ответчику жилого помещения, заключение межведомственной комиссии самостоятельно и по запросу суда истцом не представлены, в связи с чем, суду не представляется возможным установить его соответствие санитарно-техническому состоянию. Доводы представителя ответчика, о том, что квартира № требует проведения ремонта, представителем истца не опровергнуты.

Из пояснений представителя истца Толкачевой Е.П. следует, что Артюхова Л.А. не признавалась малоимущей, решение о принятии ее на учет нуждающихся в жилье малоимущих граждан, не принималось.

Поскольку до 01 января 2005 (введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) ответчик не состояла в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, при рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли она к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость ответчика в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный иск направлен на неисполнение решения Питкярантского городского суда от 12.01.2017, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Питкярантского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 31 октября 2017 года.