Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6635/2014 от 13.03.2014

Судья: Петрунин М.В. дело № 33 - 6623/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Кубничкиной А.В., Быковской Е.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года частную жалобу Полевской Надежды Леонидовны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 05 ноября 2013 года,

- по делу по иску по делу по иску Полевской Надежды Леонидовны, Полевского Алексея Викторовича, Полевского Алексея Алексеевича к Максимову Евгению Ринатовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Максимова Евгения Ринатовича к Полевской Надежде Леонидовне, Полевскому Алексею Викторовичу, Полевскому Алексею Алексеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Полевской Н.Л., Полевского А.В., Полевского А.В. – адвоката Билоконь А.Г.,

Максимовой И.Л.,

представителя Максимова Е.Р. – адвоката Зендрикова С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

31 октября 2013 года по данному гражданскому делу принято решение. Полный текст решения изготовлен 05.11.2013.

31.10.2013, то есть в день принятия судебного акта от представителя Полевской Н.Л. - адвоката Билоконь А.Г. поступила апелляционная жалоба. Обжалованным решением жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, для устранения недостатков которой судом установлен срок до 12.11.2013.

В частной жалобе представитель Полевской Н.Л. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, поскольку им установлен процессуальный срок, в нарушение требований статьи 321 части 2 ГПК РФ, предусматривающей срок для подачи апелляционной жалобы на решение один месяц.

Доводы частной жалобы представитель Билоконь А.Г. поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного части 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из дела следует, что приведенные положения процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, а именно апелляционная жалоба Полевской Н.Л. подана и принята к производству суда апелляционной инстанции, соответственно представленным правом на обжалование судебного акта сторона воспользовалась, обжалованное определение не являлось препятствием к реализации такого права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области
от 05 ноября 2014 года оставить без изменения

Председательствующий:

Судьи: