Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2022 ~ М-732/2022 от 17.03.2022

УИД 63RS0007-01-2022-001265-80

Дело № 2-1272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                                                             г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре         Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Туапсинский РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) Аракеловой Т. Э. к Гридину А. А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Аракелова Т.Э. обратилась в суд с иском к Гридину А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, указав, что на исполнении Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Туапсинского районного суда по гражданскому делу № о взыскании с Гридина А.А. в пользу Крутовой Е.Н. задолженности в размере 3 585 763,05 руб. Исполнительный документ должником Гридиным А.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительной причины. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате которых с должника взыскана сумму 37 248,63 руб. Транспортные средства, принадлежащие должнику не установлены. Вместе с тем, в собственности у ответчика находится вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. Однако меры принудительного исполнения не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа в полном объеме.

В судебное заседание истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Аракелова Т.Э. не явилась, о дате месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно сообщила, что в отношении Гридина А.А. имеется сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 4 107 677 руб. Реализация указанного имущества должника будет производиться в рамках указанного сводного исполнительного производства, а денежные средства от продажи будут распределены между кредиторами согласно очередности.

Ответчик Гридин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не предоставил.

Третье лицо Крутова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в ходе беседы просила заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо Гридина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Гридина А.А. в пользу Крутовой Е.Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 038,05 руб., судебные расходы в размере 40 725 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю Крутовой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туапсинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении ответчика Гридина А.А. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применен комплекс мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате которых с должника взыскана сумму 37 248,63 руб.

Согласно сведений Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю задолженность Гридина А.А. по названному исполнительному производству составляет 3 548 514,52 руб.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гридину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 843 825 руб.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник Гридин А.А. имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погасил, обязательство не исполнил.

Судом принимается во внимание, что ответчик Гридин А.А. мер к добровольному погашению долговых обязательств перед взыскателем Крутовой Е.Н. не предпринимал.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Спорный земельный участок в указанный перечень ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не входит, доказательств иного ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску фио1 к Гридину А.А. об обращении взыскания на земельный участок, исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащий Гридину А.А. земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что что в отношении Гридина А.А. имеется сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности на общую сумму 4 107 677 руб.

Доказательств того, что спорный земельный участок реализован на публичных торгах для погашения задолженности перед взыскателями в рамках исполнительного производства, не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая длительное неисполнение должником судебного решения, не предоставление им доказательств наличия денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника при условии того, что реализация указанного имущества возможна в рамках указанного сводного исполнительного производства, а денежные средства от продажи будут распределены между кредиторами согласно очередности предъявления требований судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аракеловой Т. Э. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Гридину А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, земельный участок, кадастровый №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торогов, для погашения задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 20.05.2022.

Судья:                                                               Е.А. Тимагин