Дело № 2-419/13 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саров 04 сентября 2013 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Шуваевой Л.М.,
с участием истца Ганькина С.Н., ответчика Ваганова И.В., представителя ответчика Пантелеева А.А., по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганькина С.Н. к Ваганову И.В. о возмещении вреда от преступления,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что Ваганов И.В. приговором мирового судьи признан виновным в причинении ему 11 ноября 2011 г. телесных повреждений ... относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате данного ранения он с 11 ноября 2011 г. по 19 декабря 2011 г. находился на стационарном лечении, и с 20 декабря 2011 г. по 27 апреля 2012 г. проходил амбулаторное лечение, в связи с чем не имел заработка в течение 6 месяцев. 28 апреля 2012 г. ему установлена инвалидность второй группы на один год, т.е. до 28 апреля 2013 г.. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за 18 месяцев в размере 371 898 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования признал частично и просил разрешить вопрос о взыскании утраченного заработка с учетом заключения судебно- медицинской экспертизы.
Представитель ответчика Пантелеев А.А. поддержал своего доверителя.
Прокурор ЗАТО г. Сарова, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В силу абзацев первого и второго п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определен положениями ст. 1085 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ч. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Таким образом, поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда.
С учетом указанного, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда его здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями ст. 1086 ГК РФ.
В силу ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Правилами ч. 3 ст. 1086 ГК РФ определено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения, что предусмотрено ч. 5 ст. 1086 ГК РФ.
Судом установлено, что 11 ноября 2011 г. Ваганов И.В. по неосторожности причинил Ганькину С.Н..., относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарова Нижегородской области от 05 октября 2012 г. Ваганов И.В. по данному факту был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с возложением ограничений, установленных судом. Также с Ваганова И.В. в пользу Ганькина С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., иск о возмещении материального ущерба оставлен для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.
Постановлением Саровского городского суда от 21 декабря 2012 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
В результате полученных при ДТП травм Ганькин С.Н. был нетрудоспособен в период с 11 ноября 2011 г. по 27 апреля 2012 г., в связи с чем, утратил часть своего заработка.
...
До происшествия истец работал ...» по 27 апреля 2012 г., уволен в связи с полученными травмами ... его среднемесячный доход составлял 20661 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика утраченного заработка за 6 месяцев - период нетрудоспособности, и за 1 год - период ..., исходя из 100 % утраченного заработка.
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Ганькин С.Н. был нетрудоспособен в период с 11 ноября 2011 г. по 27 апреля 2012 г., т.е. в течение 5 месяцев 16 дней.
...
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, представляет в суд доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 01 июля 2013 г. у Ганькина С.Н. имелась временная нетрудоспособность с момента получения повреждений ... в период временной нетрудоспособности утрата профессиональной трудоспособности составляла 100 %; с 28 апреля 2012 г. по 01 мая 2013 г. утрата профессиональной трудоспособности у Ганькина С.Н. составила 80 %.
С учетом положений ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ, ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 11 ноября 2011 г. по 27 апреля 2012 г. в размере 114 549, 08 руб. (5 мес. х 20, 661 руб. + 20, 661 руб. : 29, 4 дн. х 16 дн., где 29,4 среднемесячное число календарных дней для определения среднего дневного заработка согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
За период с 28 апреля 2012 г. по 01 мая 2013 г. с Ваганова И.В. в пользу Ганькина С.Н. подлежит взысканию утраченный заработок в размере 200 032, 22 руб. (20661 руб. х 12 мес. + 20, 661 руб. : 29, 4 дн. х 16 дн.) х 80%).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с 11 ноября 2011 г. по 01 мая 2013 г. в размере 314 581 руб. 30 коп.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6345 руб. 81 коп..
Согласно представленному ГБУЗ НО «НОБСМЭ» заявлению от 01 июля 2013 г. оплата за производство экспертизы не произведена, стоимость экспертизы составила 22700 руб., в связи с чем, просит взыскать стоимость экспертизы в пользу экспертной организации согласно счета на оплату № от 18 июня 2013 г..
Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично (в размере 85 % от заявленных), с учетом положений ст.ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в пользу ГБУЗ НО «НОБСМЭ» подлежат взысканию расходы за проведения судебного исследования с ответчика в размере 19295 руб., с истца в размере 3405 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Ганькина С.Н. к Ваганову И.В. о возмещении вреда от преступления удовлетворить частично.
Взыскать с Ваганова И.В. в пользу Ганькина С.Н. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок за период с 11 ноября 2011 г. по 01 мая 2013 г. в размере 314 581 руб. 30 коп..
В остальной части исковые требования Ганькина С.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ваганова И.В. государственную пошлину в доход государства в размере 6345 руб. 81 коп..
Взыскать в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведенную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу с Ваганова И.В. в размере 19295 руб., с Ганькина С.Н. в размере 3405 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.