Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10805/2016 ~ М-3956/2016 от 01.04.2016

№ 2-10805/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Елисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Елисеевой Е.В. заключено соглашение на получение кредита №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику Елисеевой Е.В. в размере 91 000 рублей. По условиям соглашения кредит предоставлен под 19,90% годовых. Заемщик Елисеева Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 98 907 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 86 433 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 3 534 рубля 41 копейка, комиссия за обслуживание счета- 6 840 рублей 42 копейки, штрафы и неустойка – 2 100 рублей. Данную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 167 рублей 24 копейки.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО3 /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Елисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Елисеевой Е.В. кредит в сумме 91 000 рублей под 19,90%, а Елисеева Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Елисеевой Е.В. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №, сумма кредитного лимита определена 91 000 рублей, процентная ставка 42 %, неустойка за нарушение срока возврата основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание ТБС 42 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из содержания Анкеты-заявления Елисеевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Общими условиями кредитования, Тарифами, она ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью последней. Минимальный платеж включает в себя сумму равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более сумы задолженности по кредиту. Платежный период 20 календарных дней.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению Елисеевой Е.В. кредита выполнены в полном объеме, ответчик согласно выписке по счету воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования в общей сумме 91 000 рублей.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

Пунктом 8.1 Общих условий предусмотрено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода, банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности.

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований справке, расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Елисеевой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 98 907 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 86 433 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 3 534 рубля 41 копейка, комиссия за обслуживание счета- 6 840 рублей 42 копейки, штрафы и неустойка – 2 100 рублей, несанкционированный перерасход- 0, 00 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Елисеевой Е.В. обязательств по соглашению о кредитовании, суд находит заявленные АО «АЛЬФА-БАНК» исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и начисленным процентам обоснованными и полагает необходимым взыскать с Елисеевой Е.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по основному долгу, начисленным процентам за пользование кредитом и неустойку в размере 92 067 рублей 56 копеек (86 433,15 руб. + 3 534,41 руб.+2 100 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 6 840 рублей 42 копейки, суд, учитывая положения ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 166, п.2 ст. 167, 168, ст. 180 ГК РФ, исходя из того, что сопровождение кредита является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, приходит к выводу, что включение в договор кредитования условия о выплате заемщиком комиссии за обслуживание текущего счета является незаконным, поскольку нарушает права заемщика как потребителя, а потому не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в размере 6 840 рублей 42 копейки, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Елисеевой Е.В. в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 962,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Елисеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 067 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 86 433 рубля 15 копеек, задолженность по процентам – 3 534 рубля 41 копейка, неустойка – 2 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 062 рубля 03 копейки, всего 95 029 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ФИО4 в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.А. Козлова.