Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1186/2020 от 26.03.2020

КОПИЯ

УИД 70RS0001-01-2019-005352-39

Дело № 2-1186/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

помощник судьи Цыганова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Озембловскому Евгению Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО Страховая Корпорация «Коместра-Томь» (далее - АО СК «Коместра-Томь») обратилось в суд с иском к Озембловскому Е.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 114 100 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 рубля.

В обоснование заявленных требований указывает, что 23.02.2019 в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали: автомобиль «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением К и автомобиль «LADA», государственный регистрационный знак ..., под управлением Р, автомобиль «NISSAN», государственный регистрационный знак ..., под управлением Озембловского Е.Е. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «NISSAN», государственный регистрационный знак ... Озембловским Е.Е. Правил дорожного движения, который не застрахован в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. 13.03.2019 Р в рамках договора страхования транспортного средства обратился к АО СК «Коместра-Томь» с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и выплате страхового возмещения. АО СК «Коместра-Томь» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 114100 рублей.

Представитель истца ООО СК «Коместра-Томь» Хаскельберг Д.М., ответчик Озембловский Е.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 23.02.2019 по вине Озембловского Е.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..., под управлением К и автомобиля «LADA», государственный регистрационный знак ..., под управлением р автомобиля «NISSAN», государственный регистрационный знак ..., под управлением Озембловского Е.Е.

Указанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 23.02.2019, схемой административного правонарушения от 23.02.2019, протоколом об административном правонарушении 70 АБ №615421 от 23.02.2019, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.02.2019, объяснениями Озембловского Е.Е., Р. и К

23.06.2018 между АО СК «Коместра-Томь» и Р заключен договор страхования на срок по 21.06.2019, страховая сумма 200 000 рублей, что подтверждается страховым полисом серии 18 Л-КАА 085731.

13.03.2019 Р обратился в АО СК «Коместра-Томь» с заявлением о наступлении страхового события.

Актом осмотра транспортного средства №72.03.-9А от 05.03.2019 зафиксированы повреждения автомобиля «LADA», которые соответствуют повреждениям, перечисленным в извещении о ДТП, отражены в фототаблице, имеющейся в материалах дела.

Согласно экспертному заключению №72.03.-9А от 14.03.2019 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составил 110 700 рублей (л.д. 20). Также расходы на эвакуатор согласно заключению составили 3400 руб.

Согласно страховому акту №18ЛКАА 085731/АС-125 от 18.03.2019 указанное ДТП признано страховым случаем, подлежит выплате страховое возмещение в размере 114 100 рублей.

Факт перечисления истцом страхового возмещения подтверждается страховым актом №18ЛКАА 085731/АС-125 от 18.03.2019, а также платежным поручением №782 от 20.03.2019.

Из извещения о ДТП от 23.02.2019 следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Озембловского Е.Е. не была застрахована. Доказательств обратному ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО СК «Коместра-Томь» выплаченного страхового возмещения в размере 114 100 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

П. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №2972 от 06.11.2019 и № 3159 от 25.11.2019. Цена иска составляет 114100 рублей, а соответственно, государственная пошлина равна 3482 рубля.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3482 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 518 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества Страховая Корпорация «Коместра-Томь» к Озембловскому Евгению Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Озембловского Евгения Евгеньевича в пользу акционерного общества Страховая Корпорация «Коместра-Томь» страховое возмещение в размере 114100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3482 рублей.

Возвратить истцу акционерному обществу Страховая Корпорация «Коместра-Томь» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 518 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 11.12.2020.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья А.А.Гусаков

Секретарь: Д.Э.Абрамова

«11» декабря 2020 года

Оригинал находится в деле № 2-1186/2020 Октябрьского районного суда г. Томска