Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 ~ М-842/2016 от 30.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 27.04.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Маркелова С.В., действующего на основании доверенности ... от ... года (срок действия доверенности ... года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2016 года по иску СТРОКИНОЙ О.Н. к АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Строкина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику АО «РТК» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ... она приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone ... (сер. ...), стоимостью 17 990 руб. 00 коп. Гарантийный срок, установленный производителем составляет 12 мес. После гарантийного срока, но в пределах 24 мес. товар вышел из строя: не работает.Согласно экспертного заключения ... от ... смартфон имеет дефект, который носит производственный характер. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя модуля системной платы. Стоимость ремонта составляет 17 590 руб., ремонт нецелесообразен. ... истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком в тот же день, однако ответ на претензию не получен до настоящего времени. В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 4, 17, 18, 19, 22-24 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 469, 475, 503 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone ..., и взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 17990 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 990 руб. 00 коп. с учетом уточнений исковых требований, моральный вред 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб., расходы за проведение экспертизы 7 500 руб., убытки 4000 руб., а также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Маркелов С.В. в судебном заседании требования своего доверитель поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, уточнив исковые требования в части взыскания неустойки, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, предоставил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от ... ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (далее по тексту Закона), ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Судом установлено, что ... Строкина О.Н. заключила с ответчиком договор купли-продажи и приобрела у него смартфон Apple iPhone ... (сер. ...), стоимостью 17 990 руб. 00 коп. (л.д. 8). Обязательства по оплате товара истцом выполнены в полном объеме. Гарантийный срок на товар, установлен производителем сроком 12 месяцев.

После гарантийного срока, но в пределах 24 мес., в процессе эксплуатации смартфона был выявлен дефект: перестал работать. Истец обратилась в ООО «...» для проверки причины появления дефекта. Согласно заключения ... от ... выявленный в смартфоне дефект носит производственный характер. Причиной проявления дефекта является выход из строя модуля системной платы. Недостаток возник при производстве и проявился в процессе эксплуатации. Дефект значительный. Стоимость ремонта составляет 17 590 руб. 00 коп., ремонт нецелесообразен (л.д. 14-36).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы… в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно п. 6 той же статьи в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае, обязанность доказывания указанных обстоятельств, возложена на истца.

Судом установлено, что Строкиной О.Н. ответчиком продан товар, отнесенный к технически сложным, ненадлежащего качества; в период эксплуатации в нем обнаружен недостаток: не работает, причиной появления которого является выход из строя модуля системной платы сотового телефона. Указанный дефект является производственным недостатком товара, за который несет ответственность продавец (изготовитель).

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что выявленные недостатки возникли в результате нарушения потребителем правил использования сотового телефона в результате проведения экспертного исследования не установлено.

Кроме того выявленный недостаток, является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов (общая стоимость ремонта равна стоимости аналогичного телефона).

Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с претензией ..., которая была получена представителем ответчика в этот же день (л.д. 12-13), однако до настоящего времени ответа на претензию истец не получила. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Просрочка исполнения ответчиком требований истца составила более 100 дней, таким образом, размер неустойки согласно расчета истца составил 17 990 руб. 00 коп. (17 990 руб. 00 коп. х 1 % х 100 дней).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой.

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

От ответчика заявления об уменьшении размера неустойки не поступало, ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших неисполнению обязательств, суду также не сообщил; в судебное заседание, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно не явился, не предоставив и отзыва на исковое заявление.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование Строкиной О.Н. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 руб.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и расходы по оплате услуг представителя, поскольку согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем работы по делу представителя, количество судебных заседаний, категорию и сложность дела, суд считает возможным удовлетворить требование истца в сумме 4 000 руб., полагая, что данная сумма является справедливой.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 руб. 00 коп. (оплата экспертизы) и 1000 руб. (составление претензии), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 18 490 руб. 00 коп. (17990+17990+1000:2).

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 579 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск СТРОКИНОЙ О.Н. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone ... (imei ...), заключенный ... между ЗАО «Русская Телефонная Компания» и СТРОКИНОЙ О.Н..

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу СТРОКИНОЙ О.Н. стоимость некачественного товара 17 990 руб. 00 коп.,неустойку 17 990 руб. 00 коп., моральный вред 1 000 руб., расходы на составление претензии 1 000 руб. расходы оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы за проведение экспертизы 7 500 руб., штраф 18 490 руб. 00 коп.

Обязать СТРОКИНУ О.Н. вернуть АО «Русская Телефонная Компания» некачественный товар, - смартфон Apple iPhone ... (imei ...) в полной комплектации.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход государства госпошлину 1579 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года.

Судья: А.В. Гросул