Решение по делу № 1-225/2019 от 19.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года <адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Эдильгириева Б.Х.,

подсудимого Вагапова А.С.,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 27 августа 2019 г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагапова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, инвалида второй группы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагапов А.С. совершил умышленное преступление – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, Вагапов А.С., с начала июля 2018 года, на участке местности с абсолютными географическими координатами 43°11/30// с.ш. 46°4/43// в.д., расположенном по адресу: <адрес>, с правой стороны, у автомобильной дороги, при выезде из <адрес>), незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерну, переоборудованную кустарным способом под автозаправочную станцию, и незаконно производил сбыт сжиженного углеводородного газа.

Так, в период времени с начала июля 2018 года и до 29 мая 2019 года, Вагапов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью потребителей при реализации сжиженного углеводородного газа в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступление последствий, создающих угрозу жизни и безопасности потребителей и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в нарушение вышеуказанного закона, согласно которым потребителю необходимо оказывать безопасные услуги для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации сжиженного углеводородного газа и получения прямой прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории в указанном выше месте, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не пройдя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки автомобилей, сжиженным углеводородным газом, не имея при этом лицензии на осуществление эксплуатации взрывоопасных и химически опасны производственных объектов I, II и III классов опасности, без прохождения аттестационной комиссии Ростехнадзора, а также используя для этих целей сосуд-цистерны, переоборудованный кустарным способом под автозаправочную станцию, привлеченный в качестве оператора Свидетель №3 и ФИО4, не прошедшие в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов, соответствующее обучение и не обладая квалифицированными требованиями по оказанию услуг по заправке, бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом на установке по заправке газобаллонного оборудования автомобилей сжиженным углеводородным газом, оказывал услуги, не отвечающим требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В соответствии с заключением эксперта № Э-223/06-2019, на исследуемой АГЗС, расположенной по адресу: <адрес>, с правой стороны у автомобильной дороги, при выезде из <адрес> Чеченской Республики, не представлена лицензия на осуществление эксплуатация взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что является нарушением требования Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утвержденный Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014 г.) и Приказа Ростехнадзора от 11.12.2014 N 559 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности».

Согласно правилам безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" (утв. Ростехнадзором приказом № 116 от 25.03.2014 г.) цистерна должна быть поставлена на учет в местных органах Ростехнадзора и проведена в техническом паспорте запись о прохождения и результатов освидетельствования.

Исследуемая цистерна, не поставлена на учет в органах Ростехнадзора.

Обслуживающий персонал не обучен и не аттестован. Согласно Федеральным нормам и правилам в области промышленной безопасности "Правила безопасности авто газозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2014 года N 559 «6.Руководители и специалисты организации, эксплуатирующей автозаправочные станции, должны быть аттестованы, а рабочий персонал обучен и допущен к самостоятельной работе в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 января 2007 года N 37 "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 22 марта 2007 года, регистрационный N 9133; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2007, N 16) с изменениями, внесенными приказами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 июля 2007 года N 450 "О внесении изменений в "Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому технологическому и атомному надзору" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 23 июля 2007 года, регистрационный N 988»

К цистерне, предназначенной для перевозки жидкого топлива, и изготовленной на заводе не предусмотрено оборудование для заправки автомашин, и подключение к нему насосов для подкачки СУГ, подключения к ним трубопроводов и оборудования для учета и объема отпущенного сжиженного газа потребителю и газораздаточных колонок. Данные оборудования не прошедшие освидетельствование в органах Ростехнадзора вмонтированы кустарным способом и не отвечают требованиям безопасности, и представляет реальную опасность жизни и здоровью потребителей.

Оборудование, представленное на экспертизу и установленное на авто-газозаправочной станции заводского изготовления, подключение оборудования для производства заправочных работ автомашин проведено кустарным способом. В совокупности изложенных выводов с учетом допущенных нарушений Федерального законодательства, пренебрежением правилами промышленной безопасности, не соблюдением требований норм использования опасных производственных объектов, услуги оказываемые, на стационарной авто газозаправочной станции, в том числе и по реализации СУГ не соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, условия, при которых Вагаповым А.С., осуществлялась деятельность по розничной реализации сжиженного газа на взрывопожароопасном производственном объекте (авто газозаправочной станции), в том числе само оборудование (сосуды для хранения газомоторного топлива), не прошедшее освидетельствование в Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, не отвечали требованиям безопасности и, соответственно, создали реальную опасность для жизни и здоровья потребителей, также и обслуживающего персонала.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Вагапов А.С. в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Вагапов А.С. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Эдильгириев Б.Х. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Вагапова А.С. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Вагапову А.С. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении дознания и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вагапов А.С., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Вагапова А.С., выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Деяние, совершенное Вагаповым А.С. в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вагапову А.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей, один из которых является инвалидом второй группы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимого по месту жительства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность второй группы, отсутствие у него судимости.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности Вагапова А.С. суд учитывает то, что он на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит; имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении супругу инвалида второй группы, отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Вагапову А.С. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не имеется.

Также при определении вида наказания Вагапову А.С. суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Вагапову А.С. по делу не имеется, то, соответственно, Вагапову А.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Все эти обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности Вагапова А.С.

Принимая во внимание совокупность выше приведенных смягчающих наказание Вагапова А.С. обстоятельств, учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия ее жизни и жизни его семьи, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания может быть обеспечено путем назначения Вагапову А.С. менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ. В отношении Вагапова А.С. суд с учетом вышеизложенного считает целесообразным избрать наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Вагапова А.С., наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную подсудимому Вагапову А.С., суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Вагапову А.С. оказывалась юридическая помощь адвокатом Оздамировым Э.М. участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом Вагапов А.С. от услуг адвоката не отказывался. За оказанную на предварительном следствии Вагапову А.С. юридическую помощь адвокату Оздамирову Э.М. из федерального бюджета было выплачено 3250 руб. В судебном заседании интересы Вагапова А.С. по назначению суда представлял адвокат Гайрбеков С.Ш., от услуг которого подсудимый не отказывался. Адвокатом Гайрбековым С.Ш. для участия в деле затрачено 4 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты его труда составляет 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вагапова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (СУ СК РФ по Чеченской Республике л/с №), ИНН №, №, р/сч. 40№, отделение – НБ ЧР, ОКТМО №, БИК №, код дохода №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вагапова А.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую цистерну емкостью 50 кубометров, насос для подкачки СУГ с запорной арматурой и манометром, газораздаточную колонку и заправочные пистолеты в количестве двух штук, хранящиеся на ответственном хранении у Вагапова А.Х. после вступления приговора в законную силу считать возвращенными; пульт управления для включения подачи газа из цистерны и металлический переходник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР после вступления приговора вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова